Решение № 12-477/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-477/2018

Дело № 12-477/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – помощником оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Г.И.М., <анкетные данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.И.М. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поданной жалобе заявитель – помощник оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по города Чебоксары ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание помощник оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по города Чебоксары ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.И.М. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Обосновывая выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.И.М. о том, что он находился в кафе <данные изъяты>, употреблял спиртные напитки, вел себя адекватно; его забрали сотрудники полиции так как они его данные знают наизусть; общественный порядок он не нарушал. А также то, что сотрудниками полиции не приняты меры по установлению очевидцев правонарушения, не указана причина явки сотрудников полиции в кафе <данные изъяты> Рапорт и объяснение сотрудников полиции подвергнуты критической оценке в части их объективности по причине их направленности прежде всего на улучшение статистических показателей органов внутренних дел.

В тоже время в материалах дела имеются протокол от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании; протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт сотрудника полиции ФИО4, письменные объяснения свидетеля ФИО5, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.М. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, возле кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь из стороны в сторону, внешний вид имел неопрятный, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Вместе с тем, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, которое составило протокол и вынесло постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Мировым судьей должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вызывалось и не допрашивалось, достоверность сведений, указанных в рапортах, не проверялась.

Таким образом, мировым судьей не были устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья при вынесении постановления не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял не обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.И.М. в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление – отмене. Срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно представленных документов факт правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения Г.И.М. к административной ответственности, то допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу помощника оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Малыгин