Приговор № 1-163/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2019г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре -Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района Григорьева С.Г.,

защитника в лице адвоката Седых Т.В., ордер № от 19.08.2019г.,

в присутствии подсудимого ФИО1,

потерпевшего - АСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2019г. по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, юридически несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 18 минут по 02 часа 23 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на дачном участке №, расположенном по адресу: улица №, СНТ «Водинка», массив Водинский, городское поселение Новосемейкино, муниципального района Красноярский, Самарской области, принадлежащем АТП, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомашине марки «WolksvagenTouareg», г/н №, принадлежащей АСГ, находящейся на вышеуказанном участке, убедившись в том, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, дернул ручку передней пассажирской двери, таким образом открыв ее. После чего, убедившись, что машина открыта и сигнализация отключена, обыскал салон, и тайно из корыстных побуждений из кошелька, обнаруженного в бардачке салона вышеуказанной автомашины, похитил денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие гр. АСГ. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр.АСГ значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 показал, что потерпевший АСГ является его зятем, они живут в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> к своим друзьям, где распивал спиртные напитки до 24 часов, а затем ему надо было возвращаться домой. Выйдя на улицу, он вспомнил, что его зять АСГ находится на даче, которая располагается в Водинском массиве, где находилась дача он знал визуально, т.к. бывал там. Он на автомашине такси уехал в дачный массив к АСГ Он нашел дачный участок зятя, вошел на территорию через открытую калитку. У входа стояла автомашина, он дернул дверь автомашины «Фольксваген Туарег», она оказалась открытой, он сел в салон автомашины, осмотрел ее, в бардачке нашел клатч зятя, там были деньги в сумме 200000 рублей, он решил их тайно похитить, поскольку мечтал купить автомашину. На такси он добрался домой в <адрес> и вскоре купил на похищенные деньги себе автомашину Нива шевроле за 170000 рублей. В содеянном он раскаивается в настоящее время, возместил АСГ 50000 рублей и заключили договор на продажу ему в счет возмещения ущерба автомашины Нива шевроле, принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший АСГ в суде просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, поскольку они примирились между собой, ему частично возмещен ущерб в сумме 50000 рублей, после снятия ареста с автомашины Нива Шевроле, ФИО1 продаст ее и до конца возместит ему ущерб.

По существу уголовного дела потерпевший АСГ показал, что подсудимый является его зятем. Действительно 25.06.2019г. у него в машине хранились денежные средства в сумме 200000 рублей (160000 рублей он взял кредит, а 40000 рублей - его зарплата), данная сумма является для него значительной, поскольку на его иждивении 2 детей, сумма ущерба в несколько раз превышает его месячный доход. Автомашину он случайно забыл запереть, поэтому произошла кража. ФИО2 в настоящее время он простил, последний осознал свою вину, раскаивается, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ШЛВ следует, что подсудимый является ее братом, а потерпевший мужем. Подтвердила, что 26.06.2019г. муж обнаружил кражу денег из своей автомашины в сумме 200000 рублей, кража совершена была в дачном массиве Водинский, <адрес>.

Т.1, л.д.190-193

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ГДВ следует, что у ИП «Шишкина» работает с 2016 года. Данное ИП осуществляет деятельность в области перевозки пассажиров и багажа и имеет название «Гранд». В организации ведется журнал учета вызовов такси, который представляет собой тетрадь формата А4, разлинованную на графы. Первая графа означает порядковый номер, далее идет время вызова, номер водителя такси, работающего в этот день, затем адрес, к которому необходимо прибыть водителю за пассажиром, пункт назначения, стоимость проезда и номер клиента. Согласно предоставленному нашей организацией журналу, под порядковым номером 226 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут был осуществлен вызов такси по адресу: <адрес>, далее указано, что проезд осуществлен по поселку, стоимость составила 60 рублей и далее указан номер телефона клиента, а именно: №. Данный извоз осуществлен водителем такси под номером 7. Данным водителем является ЗСВ, его номер телефона №.

Т.1, л.д.51-53

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ЗСВ следует, что он у ИП «Шишкина» работает с августа 2018 года водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут был осуществлен вызов такси по адресу: <адрес>, пункт его назначения СНТ «Водино». Подъехав к указанному адресу, он увидел, что его клиентом является мужчина, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он его довез до центральной улицы и высадил недалеко от продуктового магазина. За такси он ему заплатил 60 рублей. Мужчина был один. После этого он уехал Примерно в 2 часа 10 минут ему на служебный телефон поступил звонок от мужчины, который просил приехать в массив «Водино». Он выехал, где у продуктового магазина увидел мужчину, которого он привозил ранее. Он сообщил ему, что его необходимо отвезти в <адрес>. Он согласился, о чем уведомлять диспетчера не стал, так как по графику он уже находился на отдыхе. Данный мужчина сел на переднее пассажирское сидение. Он сообщил ему, что поездка будет стоить 1350 рублей. Он достал денежную купюру в размере 5000 рублей, откуда именно он ее достал, он сказать не может, так как он находился за рулем и не отвлекался от дороги. Он ему в ответ сказал, что у него нет сдачи, и предложил ему разменять деньги в ближайшем месте: заправке либо кафе. Проезжая мимо кафе «Ахтамар», он остановился, и мужчина вышел из машины, направившись на АЗС. Через некоторое время он снова сел в машину и заплатил ему за проезд 1350 рублей. По дороге пассажир ни с кем по телефону не разговаривал. Он довез его до магазина, работающего в ночное время, конкретно адрес он назвать не может, но где-то в районе Тольяттинского государственного университета. После чего он вышел, а он уехал на базу в <адрес>. При нем пассажир доставал одну купюру достоинством в 5000 рублей и несколько купюр достоинством по 100 и 50 рублей. Большого количества денег он не видел, о том, что у него с собой имелась большая сумма денег, он не рассказывал.

Т.1, л.д.126-129

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля СЕВ следует, что она работает в должности менеджера коммерческого отдела ООО «Ирис», организация занимается продажей подержанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию прибыл мужчина на вид 40 лет, с целью покупки автомашины, а именно к ней с паспортом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3606 №) и заявил, что хочет купить выбранную, им автомашину «Шевроле Нива» г/н № регион, цвета синий металлик. Данная автомобиль находился у них на реализации по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с БГМ. Ею был сделан договор купли-продажи №/ИР от ДД.ММ.ГГГГ на покупку вышеуказанной автомашины и составлен акт приема-передачи на имя ФИО1. Также последний был внесен в ПТС (паспорт технического средства) на данный автомобиль. ФИО1 согласно договору внес за покупку автомашины 170000 рублей, а также 1000 рублей за составление договора. После чего она передала ему пакет документов, а именно паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомашины и последний уехал на указанной автомашине.

Т.1, л.д.150-153

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является автомашина марки «WolksvagenTouareg» г/н №. На время осмотра находится во дворе дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. По периметру участок огорожен забором из профлиста. Вход осуществляется через входную калитку, которая закрывается на внутренний замок. На момент осмотра калитка открыта. Осматриваемая автомашина расположена сразу же на входе на участок. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией и центральным замком. Оборудование в рабочем состоянии. При осмотре салона автомашины денежных средств не обнаружено. С места происшествия изъяты 2 светлые дактопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт и опечатанный печатью № ОМВД России по Красноярскому району.

Т.1, л.д.9-10,11

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является автомашина «Нива Шевроле», г/н № регион, расположенная на асфальтированной площадке позади <адрес>. На момент осмотра автомобиль находится в закрытом состоянии. Открыв автомашину родным ключом и осмотрев какое-либо имущество не обнаружено. При открытии крышки капота внутри обнаруживаем металлическую пластину, на которой имеется VIN номер №. После осмотра автомашина была закрыта и погружена на эвакуатор «Чайка» г/н № регион для доставления на охраняемую стоянку <адрес>. Автомашина признана и приобщена в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д.133-136,137-148

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что обвиняемый ФИО1 выдал паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи №/ИР от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9901 №, комплект ключей от автомашины.

Т.1, л.д.41-42

Согласно протокола выемки от 15.07.52019 года и фототаблицы следует, что обвиняемый ФИО1 выдал детализацию абонентского номера № на 28 листах.

Т.1, л.д.95-98

Согласно протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ГДВ выдал журнал учета вызовов такси «Гранд».

Т.1, л.д.58-61

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является детализация абонентского номера №, предоставленная на бумажном носителе. Детализация предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Абонентский номер принадлежит номерной емкости ОАО «МТС» Самарской области. Также имеется информация о номере сим-карты/ виртуальном номере№. Детализация представлена на 28 листах. В ходе дальнейшего осмотра на 20 странице имеются исходящие и входящие вызовы за интересующее следствие период, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно представленной детализации ДД.ММ.ГГГГ имеются два вызова в 01 час 16 минут 01 секунду (исходящий вызов) на № (такси Гранд), длительность разговора составила 27 секунд; в 01 час 18 минут 08 секунд (входящий звонок) с абонентского номера № (такси Гранд), длительность разговора составила 08 секунд. Также ДД.ММ.ГГГГ имеются еще два вызова в 02 часа 23 минуты 01 секунду (исходящий вызов) на абонентский № (рабочий номер водителя такси «Гранд» ЗСВ), длительность разговора составила 1 секунду; в 02 часа 23 минуту 48 секунд (входящий звонок) с абонентского номера № (ЗСВ), длительность разговора составила 17 секунд, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Т.1, л.д.155-157

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является:

1) Паспорт транспортного средства серии № на автомашину марки «Нива Шевроле», выполнен на листе, печатным способом красителем черного цвета. В особых отметках расписаны основные характеристики транспортного средства, а именно: VIN- №, год выпуска 2006, модель ВАЗ 2123, номер двигателя №, номер кузова №, цвет ярко- синий металлик, объем двигателя 1.690,00 куб.см, тип двигателя бензиновый, организация изготовитель ЗАО «Джи ЭМ-АВТОВАЗ», далее указаны 6 собственников указанного транспортного средства: ОАО «Самара-Лада», СРН, БАВ, МЛА, БГМ и последним собственником указан ФИО1, основание: договор купли-продажи №/ИР от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9901 №, выполнен на листе бумаге печатным текстом красителем черного цвета и заламинирован в пленку прозрачного цвета. На лицевой стороне указаны следующие данные: марка «Нива Шевроле», г/н №, VIN- №, тип ТС- легковой универсал, год выпуска 2006, цвет ярко-синий металлик, и паспорт серии <адрес>; на оборотной стороне указан собственник МЛА, область-Самарская, <адрес>6, ниже указан год подразделения ГИБДД 1136060, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, подпись и оттиск печати;

3)Договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе формата А4 белого цвета печатным текстом красителем черного цвета с рукописным текстом красителем синего цвета. Договор заключен между продавцом МЛА и покупателем БГМ по факту продажи автомашины марки «Нива Шевроле» г/н №, сумма-150000 рублей, место составления- <адрес>;

4) Договор купли-продажи транспортного средства №/ИР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе формата А4 печатным текстом красителем черного цвета. Договор заключен между продавцом БГМ в лице поверенного ООО «Ирис» СЕВ, доверенность №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и покупателем ФИО1. Договор состоит из 11 разделов:1-предмет договора; 2-качество и комплектность товара; 3-условия передачи товара; 4-цена автомобиля, где указана его стоимость в сумме 170000 рублей; 5-права и обязанности сторон; 6-условия оплаты; 7-обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор); 8-срок действия договора и досрочное прекращение договора; 9-порядок разрешения споров; 10-дополнительные условия; 11-юридические адреса сторон. Ниже указаны анкетные данные собственников и адреса, также подписи и оттиск печати;

5)Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на листе белого цвета, печатным текстом красителем черного цвета. В верхнем правом углу указано, что акт является приложением № к договору купли-продажи №/ИР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, автомашина марки «Нива Шевроле» г/н № передана ФИО1, вместе с автомашиной также передано ПТС (подлинник), свидетельство о регистрации ТС. Имеется отметка о том, что акт составлен в двух экземплярах. Ниже расписаны сведения о покупателе и продавце, поставлены подписи и оттиск печати «Ирис», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д.198-201

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является журнал учета регистрации вызовов такси «Гранд», выполненный в виде тетради формата А4, корка тетради белого цвета, переплет мягкий, всего в тетради 80 листов. Листы разлинованы в клетку печатным способом. Также сама тетрадь разлинована на графы. Графы не обозначены, со слов участвующего в осмотре ГДВ, установлено, что 1 графа это порядковый номер, 2- время вызова, 3- номер водителя, 4- место отправки клиента, 5- место назначения, 6- стоимость проезда, 7- номер телефона клиента. Тетрадь начинается с даты- ДД.ММ.ГГГГ год с 09 часов 10 минут. Пролистнув тетрадь до даты ДД.ММ.ГГГГ год, обнаруживаем, что дата выделена маркером оранжевого цвета. Первая запись за указанное число осуществлена в 09 часов 04 минуты. Под номером 226 имеется запись о вызове такси в 01 час 17 минут на адрес: <адрес>, далее указано, что будет осуществлен проезд по поселку, затем стоимость проезда 60 рублей, следом указан номер клиента- <адрес> и номер водителя (позывной в смене)- №. Последняя запись в тетради осуществлена под номером 238 уже ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты. Журнал признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Т.1, л.д.64-66

Согласно заявления потерпевшего АСГ от ДД.ММ.ГГГГ в полицию следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства в сумме 200000 рублей, из кошелька, находящегося в бардачке, принадлежащей ему автомашины, причинив тем самым значительный ущерб нас указанную сумму.

Т.1, л.д.8

Таким образом, оценив совокупность всех собранных по делу допустимых доказательств, суд считает правильной юридическую квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, поскольку сумма ущерба в несколько раз превышает совокупной доход семьи потерпевшего и значима для него.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (совершено одно преступление средней тяжести, корыстное), характеризуется подсудимый в целом положительно, работает, имеет семью, постоянное место жительства, юридически не судим, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему, частично возместив его.

На учете у нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на иждивении мать, являющаяся инвалидом 1 группы, наличие у подсудимого заболеваний, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, заслуги перед родиной, является <данные изъяты>. (ст. 61 ч. 1 п «г,к», ч. 2 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Состояние алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такового отягчающим обстоятельством, подсудимый в суде заявил о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не связано с тем, что им было совершено данное преступление.

Учитывая требования ст. 6, ч. 3 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 64, 53-1, 73 УК РФ суд не находит при назначении наказания подсудимому с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Суд применяет ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, ввиду того, что материальный ущерб не возмещен в полном объеме.

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд полагает необходимым избрать вид наказания в виде исправительных работ.

С учетом наличия только обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его состояния здоровья, наличия иждивенцев, раскаяния, осознания своих неправомерных действий и принесения в судебном заседании извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение материального ущерба, предпринятые меры (составлен договор купли продажи автомашины ФИО1 потерпевшему АСГ) к полному возмещению ущерба, суд полагает, что в отношении ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, возможно применить ст. 80.1 УК РФ, освободить его от наказания ввиду изменения обстановки, поскольку он перестал быть общественно опасным лицом, о чем свидетельствует вышеизложенное.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Применить к ФИО1 положение ст. 80.1 УК РФ и освободить его от отбытия наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомашину Нива Шевроле, регистрационный номер <***>, находящуюся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, ключи от указанной автомашины, договора купли - продажи на указанную автомашину, акт приема - передачи на указанную автомашину, свидетельство о регистрации и ПТС на указанную автомашину передать в распоряжение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, детализацию телефонных соединений хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок с момента оглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.