Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-1230/2019 М-1230/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1467/2019

К делу №2-1467/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Калининой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности 23 АА9116258 от 13.02.2019 года,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности №3 от 21.05.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 11 февраля 2019 года в 23 час 15 минут в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz S500L государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и Лада Приора государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S500L государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 года в отношении ФИО4, извещением о ДТП от 11.02.2019 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису МММ №5010498667, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по полису МММ № 5009521451.

25.02.2019 года истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

По истечении отведенного действующим законодательством времени САО «Надежда» в Краснодарском крае истцу не была выплачена сумма ущерба.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту о чем был извещен филиал САО «Надежда» в Краснодарском крае. Согласно данному экспертному заключению №355 от 25.03.2019 года, составленному экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 436 792,33 рублей. Следовательно, сумма невыплаченного истцу ущерба составляет 400 000,00 рублей.

Далее истец указывает, что он обратился в филиал САО «Надежда» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 04.02.2019 г. Однако, по истечении установленного законом 10-дневного срока для удовлетворения выраженных потерпевшим требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направлении мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена, отказ не направлен.

Учитывая, что заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО с приложениями получено филиалом САО «Надежда» в Краснодарском крае 25.02.2019 года, то крайняя дата производства страховой выплаты или направления мотивированного отказа является 20.03.2019 года.

Таким образом, на дату составления искового заявления 22 апреля 2019 года количество дней просрочки возмещения причиненного вреда составило 33 дня.

Следовательно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 132 000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг по дефектовки и эксперта составили 21 200,00 рублей.

При таких обстоятельствах истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от неполучения положенных денежных средств, постоянном негативном общении с представителями страховой компании, дискомфорте о невозможности использования автомобиля, отказе в предоставлении информации ответчиком, который он оценивает в 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., моральный вред в размере 20000,00 рублей, неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с 21 марта 2019 года по день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта 21 200,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, и просил суд взыскать с ответчика с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, моральный вред 10 000,00 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей и штраф в размере 200 000,00 рублей, расходы на оплату услуг независимой и судебной экспертизы в размере 53 900,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика САО «Надежда» ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что, по мнению ответчика повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, а также они не согласны с калькуляцией проведенной независимым экспертом, а поэтому со стороны ответчика не было своевременной выплаты. Просил суд в иске отказать, а в случае удовлетворения требовании истца применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 11.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz S500L государственный регистрационный знак D101EH123 собственником которого является истец, получило механические повреждения.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2019 года истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представила все необходимые документы.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10.4.1,4.2,4.4-4.7 и4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявление о страховой выплате, содержащего указание на возмещение вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По истечении отведенного действующим законодательством времени CАО «Надежда» в Краснодарском крае истцу не была выплачена сумма ущерба.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, о чем был извещен филиал САО «Надежда» в Краснодарском крае. Согласно данному экспертному заключению №355 от 25.03.2019 года, составленному экспертом-техником, величина материального ущерба составила 436 792,33 рублей. Следовательно, сумма невыплаченного истцу ущерба составляет 400 000,00 рублей.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с чем истец обратился в филиал САО «Надежда» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 08.04.2019 г. Однако по истечении установленного законом 10-дневного срока для удовлетворения выраженных потерпевшим требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направлении мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена, отказ не направлен.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S500L государственный регистрационный знак <***>, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр независимой оценки и судебных экспертиз» и произведенной в соответствии с единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №05/1467/281 от 30.05.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz S500L государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа на момент получения повреждений в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 410 300,00 рублей.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт также указал, что ввиду проведения исследования по материалам гражданского дела, без осмотра поврежденных транспортных средств, невозможно в категоричной форме ответить на поставленный вопрос. Однако, проведя мысленную реконструкцию механизма ДТП (согласно методического пособия для экспертов, следователей и судей «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП» Институт повышения квалификации. Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы, М.2006 г. Часть1,2), проанализировав имеющиеся административные документы, представленные в материалах гражданского дела, эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля Mercedes-Benz S500L государственный регистрационный знак <***>, могли быть получены в результате ДТП от 11.02.2019 г.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 01.12.2014г. с применением справочников РСА.

Что касается представленной суду представителем ответчика рецензии №19-08-27 независимой технической и трасологической экспертизы по соответствию комплекса повреждений при ДТП автомобиля Mercedes-Benz S500L государственный регистрационный знак <***>, выполненной ИП ФИО5, то суд не может принять ее во внимание, поскольку документ подтверждающий наличие образования у ФИО5 в части проведения трасологических исследований суду не представлен.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата согласно следующего расчета: 400 000,00 руб.

Как следует из ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Учитывая, что заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО с приложениями получено филиалом СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае 25.02.2019 года, то крайняя дата производства страховой выплаты или направления мотивированного отказа является 20.03.2019 года.

А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истцу суммой, в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета:

1% х 400 000,00 руб. х100 дней (период просрочки с 21.03.2019 года по 16.08.2019 года более ста дней)=400 000,00 рублей.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизив ее до 300 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 200 000,00 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба 400 000,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 53900,00 рублей.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 35 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить, частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 300 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 35000,00 рублей.

А всего взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО3 940 000,00 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу государства государственную пошлину в размере 10 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья подпись Копия верна