Решение № 2-937/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-937/2023

дело №2-937/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск19 октября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 (с учетом определения о замене ответчика от 9 августа 2023 года) о взыскании неосновательного обогащения в размере 152165 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 24 января 2023 года он решил приобрести тепловой прицел через сайт «Авито» стоимостью 152165 руб. Данную денежную сумму он перевел на счет в ПАО Сбербанк, указанный продавцом А.. Поскольку товар не пришел в срок, он обратился в транспортную компанию, где узнал, что посылка товара была отменена. 26 января 2023 года он обратился в ПАО Сбербанк с требованием вернуть ошибочно направленный перевод. На его требование банк отказал, но сообщил, что у получателя перевода было запрошено согласие на возврат денег. После чего он обратился в полицию. 26 апреля 2023 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением виновного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал полностью. Показал, что ФИО2 была извещена банком о необходимости возврата перевода.

Ответчик ФИО2 СМ. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых иск не признала. Мошенник под псевдонимом @alex_krypt в приложение «Авито» предложил ей работу путем перевода денежных средств на ее счет, с выплатой ей за это процента. 24 января 2023 года ФИО1 перевел на ее счет 152165 руб.далее она эту сумму перевела на свой счет в банке «Тинькофф». 27 января @alex_krypt сообщил ей номер счета, на который она перевела денежные средства в сумме 149 500 руб. некоему Амиру.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 24 января 2023 года в 11 часов 57 минут (МСК) ФИО1 со своей карты № ПАО Сбербанк перевел на карту ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО2 152165 руб., что подтверждается скриншотом чека по операции ПАО Сбербанк (л.д. 14), историей операций по дебетовой карте № (л.д. 17).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что карта № принадлежит ФИО2. Согласно отчету по указанной карте 24 января 2023 года от ФИО1 поступил перевод в сумме 152165 руб. (л.д. 33-35).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Как указывает истец с своем исковом заявлении и показал в судебном заседании денежные средства были переведены на карту ФИО2 по устной договоренности с А. в счет стоимости теплового прицела. Позже в транспортной компании ему сообщили, что отправка посылки отменена. На его требование вернуть ошибочно отправленный перевод ПАО Сбербанк отказал, поскольку без согласия получателя перевода банк не имеет права на его отмену. Сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств направлено получателю (л.д. 16). Показания истца полностью согласуется с пояснениями ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» и ОП «Косогорское» СУ УМВД России по г. Туле ФИО3 предварительное следствие по уголовному делу №1.23.01700021.530056 приостановлено, ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле поручен розыск неустановленного лица, виновного в совершении данного преступления.

Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств от истца, не представил доказательств получения от истца денежной суммы во исполнение какого-либо обязательства либо по иным предусмотренным законом, иными правовыми актами основаниям.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Воля истца была направлена на возмездный характер перевода в счет стоимости приобретаемого теплового прицела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение 152165 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 4243,30 руб.

Обеспечение иска по определению Центрального районного суда г. Тула от 9 августа 2023 года сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8118 800407 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение 152165 руб., расходы по уплате госпошлины 4243,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятияв течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.