Решение № 2-1241/2020 2-73/2021 2-73/2021(2-1241/2020;)~М-958/2020 М-958/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1241/2020

Дело № 2-73/21

18RS0023-01-2020-001516-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республик в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3

представителя истца ФИО2 – ФИО4 (по доверенности)

представителей ответчика ТСЖ «Молодежная, 11» – председателя ТСЖ ФИО5, ФИО6 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к ТСЖ «Молодежная, 11», ФИО7 <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Сарапульсий городской суд УР с иском к ТСЖ «Молодежная, 11», ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным. Исковые требования обосновывают тем, что управление многоквартирным домом № <данные изъяты> с 2012 года осуществляет ТСЖ «Молодежная, 11». Истец ФИО1, является собственником 1/2 доли жилого помещения № 45 в указанном доме, истец ФИО3 - собственником жилого помещения № <данные изъяты> в указанном доме, истец ФИО2 – собственником жилого помещения № <данные изъяты> в указанном доме. В конце декабря 2019 года на досках объявлений в подъездах дома был размещен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Молодежная, 11» № 2 от 16.12.2019, согласно которому по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Молодежная, 11» в очно-заочной форме. Очный этап был проведен 29.11.2019 с 19-00 до 19-30 часов, заочный этап – с 30.11.2019 по 15.12.2019. По итогам проведения собрания были приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания, утверждении счетной комиссии, выборе членов правления, выборе ревизионной комиссии, утверждении финансового плана на 2020 год, утверждении временного доп.тарифа на содержание и ремонт ОИ МД в размере 15,20 руб. с 1 кв.м ежемесячно сроком на 6 месяцев. Согласно протоколу при проведении общего собрания имелся кворум. Решения были приняты большинством голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, Истцы на общем собрании не присутствовали, в голосовании участия не принимали. Истцы считают решение собрания, оформленное протоколом № 2 от 16.12.2019 по вопросу № 6 о принятии временного на 6 месяцев дополнительного тарифа на содержание и ремонт ОИ МД в размере 15,20 руб. с 1 кв.м незаконным, нарушающим личные права и интересы истцов, поскольку ТСЖ «Молодежная, 11» незаконно производит начисление платы за дополнительный тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15,20 руб. с 1 кв.м., что влечет для истцов дополнительные затраты. Истцам неизвестно на какие цели утвержден дополнительный тариф, сведений в финансовом плане по расходованию дополнительных сумм на содержание и ремонт общего имущества МКД не содержится. Повторное (двойное) начисление платы за содержание и ремонт ОИ МКД является неправомерны. Размер платы за содержание жилья не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и отвечать требованиям разумности. ТСЖ «Молодежная, 11» пытается покрыть образовавшуюся задолженность за счет повторного начисления платы собственникам МКД на содержание и ремонт ОИ МКД. Данная плата не связана с содержанием общего имущества собственников и управлением домом, соответственно, вопрос об ее установлении не относится к компетенции органов управления ТСЖ. Наличие задолженности ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг не является основанием для повторного возложения на собственников помещений дома обязанности по оплате указанных коммунальных услуг.

Просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Молодежная, 11», оформленное протоколом №2 от 16.12.2019 по вопросу № 6 о принятии временного в течение 6 месяцев дополнительного тарифа на содержание и ремонт ОИ МД в размере 15,20 руб с 1 кв.м, взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные судебные расходы.

Представителем ответчика ТСЖ «Молодежная, 11» ФИО6 направлены письменные возражения, согласно которым ответчик с иском не согласен. При принятии решения имелся кворум, дополнительный тариф был принят на основании утвержденного финансового плана ТСЖ на 2020 год и подлежал расходованию на ремонт подъездов МКД в связи с предписанием пожарной инспекции. Истцами не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истцов.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель истца ФИО2 ФИО4 исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Расчет кворума произведен неверно, но кворум имеется, его наличие не оспаривают.

Представители ответчика ТСЖ «Молодежная, 11» председатель ТСЖ ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, суду пояснили, что финансовый план с дополнение был вывешен на доску объявлений.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что 29.11. 2019 присутствовала на собрании. Обсуждали дополнительный тариф, на какие цели не помнит. Вопрос о ремонте подъезда на собрании не шел. Она в голосовании не участвовала, была против дополнительного тарифа.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что было предписание пожарных, нужен был срочный ремонт подъездов. В каждом подъезде на доске объявлений вывешивались объявление о проведении собрания, финансовый план и дополнение к нему. Она видела финансовый план. Председатель показывала всем желающим смету. Финансовый план и дополнение к нему были на разных листах. Было понятно, что дополнительный тариф принимается на ремонт подъездов.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что дополнительный тариф принимался на ремонт подъездов, так как было предписание пожарной инспекции. Было вывешено объявление о собрании, финансовый план и дополнение к нему на двух отдельных листах, в нем было все расписано. Смету она видела. Дополнительный тариф обсуждали. Председатель поясняла для чего он необходим.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что имелось объявление о проведении собрания, висел финансовый план и дополнение, это было в конце ноября 2019 года. Объявления были размещены во всех подъездах. На собрании говорили, что дополнительный тариф для ремонта подъездов, поскольку есть предписание пожарных. Смету она не видела, но знает о ее наличии.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что было объявление в подъезде на доске объявлений о проведении собрания, которое было вывешено заблаговременно, в ноябре 2019 года. Был размещен финансовый план и дополнение, документ был на двух листках. Денежные средства планировались на ремонт подъездов. Смету она видела.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул.Молодежная, 11 г.Сарапула.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1, является собственником 1/2 доли квартиры <данные изъяты>, ФИО2 - собственником квартиры <данные изъяты>, ФИО3 – собственником квартиры <данные изъяты>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Молодежная, 11».

В период с 29.11.2019 по 15.12.2019 членами ТСЖ «Молодежная, 11» проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом № 2 от 16.12.2019.

Согласно протоколу по вопросу 6 повестки дня большинством голосов от принявших участие в голосовании принято решение об утверждении временного дополнительного тарифа на содержание и ремонт ОИМД в размере 15,20 руб. с 1 кв.м ежемесячно сроком на 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются.

В обоснование исковых требований истцы указывают на неправомерность установления дополнительного тарифа. При этом наличие кворума при приянтии решения истцами не оспаривается.

В силу части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязательные платежи и взносы членов товарищества собственников жилья представляют собой необходимые расходы на содержание общего имущества собственников, расходы, связанные с управлением многоквартирным домом в целях его содержания и эксплуатации, а также расходы на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные положения содержат Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту Правила).

Так, пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Указанные в пунктах 31-34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35).

Таким образом, органы управления товарищества собственников жилья вправе определять размер обязательных платежей и взносов, связанных с содержанием общедомового имущества, а также с управлением многоквартирным домом.

Аналогичные положения закреплены в Уставе ТСЖ «Молодежная, 11», утвержденном решением общего собрания членов ТСЖ «Молодежная, 11» 20.07.2012, протокол № 2. (п.п.8.1.2, 13.7.9, 13.7.10).

Решение об утверждении дополнительного тарифа на содержание и ремонт общего имущества было основано на Финансовом плане ТСЖ «Молодежная, 11» на 2020 год, из дополнения к которому следует, что временный дополнительный тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15,20 руб. с 1 кв.м ежемесячно сроком на 6 месяцев принимается для ремонта подъездов по предписанию пожарной безопасности от 13.09.2016), сумма в месяц указана в размере 73785,36 руб., в год – 442712,16 руб.

Согласно протоколу № 2 от 16.12.2019 по вопросу 5 повестки дня большинством голосов от принявших участие в голосовании принято решение об утверждении указанного финансового плана на 2020 год.

Вопреки утверждению истцов на общем собрании принимался финансовый план на 2020 год совместно с указанным дополнением, что не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом из показаний свидетелей следует, что финансовый план с дополнением был заблаговременно размещен на досках объявлений в подъездах МКД, следовательно, истцы имели возможность с ним ознакомиться.

Кроме того, суд полагает, что в целях повышения качества жизни и предоставляемых услуг члены товарищества собственников жилья вправе принять решение об увеличении размера платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, при этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают собственников в выборе формы такого решения (т.е. путем указания на общий размер платежей, путем разбивки тарифа на отдельные платежи). Соответственно, само по себе принятие собственниками в установленном порядке решения об установлении дополнительных по сравнению с тарифами на содержание общего имущества взносов на ремонт подъездов закону не противоречит. Сам по себе факт несогласия истцов с таким решением не является основанием для признания решения общего собрания в указанной истцами части недействительным.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает наличия оснований для признания принятого внеочередным общим собранием членов ТСЖ решения по вопросу № 6 повестки дня решения недействительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что голосование истцов, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского Кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 118 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

В данном случае гражданско-правовым сообществом собственников помещений, созданным для управления многоквартирными домами, является юридическое лицо, объединяющее его участников – членов ТСЖ «Молодежная, 11».

Истцом оспариваются решения, принятые органом управления данного юридического лица – общим собранием членов товарищества, в связи с чем физические лица и (или) отдельные члены ТСЖ не могут являться надлежащими ответчиками по делу об оспаривании решений, принятых общим собранием членов товарищества.

Следовательно, оснований для удовлетворения к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеется, в том числе, по указанным основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, таким образом, требования истцов о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к ТСЖ «Молодежная, 11», ФИО7 <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Молодежная, 11», оформленного протоколом № 2 от 16 декабря 2019 года по вопросу № 6, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья В.Ю.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>