Решение № 2-2304/2024 2-2304/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-2304/2024

52RS0001-02-2024-000680-82

Дело № 2-2304/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2022 г. истцом в интернет-магазине ответчика был оформлен заказ №6265860-830002 на покупку телефона Эппл Айфон 14 Про Макс. Денежные средства в размере 127790,00 руб. за указанный телефон были оплачены в полном объеме. Товар был заказан системой установки сим-карт: сим+есим. Истец получил данный товар 19.12.2022 г. и обнаружил, что телефон обладает иными характеристиками, а именно – оборудован системой с двумя физическими сим-картами, то есть сим+сим. 12.01.2023 г. истец обратился в АО «МегаФон Ритейл» с заявлением о возврате полученного телефона и замене его на модель товара надлежащего качества, который был заказан. Истцом было подано заявление на возврат денежных средств, о чем имеется копия заявления с отметкой магазина о принятии, ответ на которую дан не был. На сегодняшний день товара с аналогичными характеристиками не имеется, поэтому истец просит вернуть денежные средства за телефон. Разница с аналогичным товаром составляет 27200 рублей. В связи с неисполнением требований, истец просит взыскать неустойку с 23.01.2023 г. из расчете 1% за каждый день просрочки исходя от цены товара, а так же от стоимости разницы соответствующего товара. Истцом понесены расходы на отправку корреспонденции в размере 67,00 рублей, услуг юриста в сумме 5000 рублей. На основании указанного истец просил:

- взыскать с АО «МегаФон Ритейл» (инн [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер]) денежные средства за товар в сумме 127900 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 23.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара в размере 127790 рублей; разницу между ценой купленного товара и ценой нового аналогичного товара в размере 27200 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о выплате разницы в стоимости соответствующего товара в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости соответствующего товара, начиная с 23.01.2023 г. по день фактического исполнения указанного решения от суммы 27200 рублей; расходы по отправке копии искового заявления 77,50 рублей; судебные расходы по доставке корреспонденции в сумме 67,00 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф; расходы по оплате услуг представителей 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, требования поддержал, пояснив, что истец телефоном пользуется, телефон на проверку качества ответчику не предоставлялся и не сдавался, несмотря на получение соответствующих требований от ответчика, истец в требованиях о возврате денежных средств не указывал реквизиты для возврата денежных средств; сведений о приобретении телефона с характеристиками системы сим+есим представить не может, доказательств этому нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что истец у ответчика приобрел дистанционным способом посредством сети интернет Эппл Айфон 14 Про Макс за 127790 руб.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

С учетом того, что истцу дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у истца претензий к качеству товара не имелось, истец не вернул товар ни в установленный законом срок (7 дей с момента получения товара), ни позже, несмотря на разъяснение ему указанной обязанности ответчиком ([ ... ]), товар был в использовании и истец продолжает им пользоваться, что, безусловно свидетельствует о том, что товар не сохранил свой товарный вид, принимая во внимание принцип эстоппеля (так как истец пользуется товаром, но считает, что ему должны вернуть денежные средства спустя более года с момента приобретения товара), при этом не соблюдая требования абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей), а так же выявив нарушение истцом установленного законодательством принципа добросовестности участников гражданского оборота, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных требований, нежели тех, которые являются предметом и основанием иска, не имеется, суд не в праве выйти в данном случае за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании с АО «МегаФон Ритейл» (инн [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер]) денежные средства за товар в сумме 127900 рублей; неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 23.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара в размере 127790 рублей; разницу между ценой купленного товара и ценой нового аналогичного товара в размере 27200 рублей; неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о выплате разницы в стоимости соответствующего товара в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости соответствующего товара, начиная с 23.01.2023 г. по день фактического исполнения указанного решения от суммы 27200 рублей; расходов по отправке копии искового заявления 77,50 рублей; судебных расходов по доставке корреспонденции в сумме 67,00 рублей; компенсации морального вреда 10000 рублей; штрафа; расходов по оплате услуг представителей 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин