Приговор № 1-365/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело № 1-365/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Саломасовой М.В., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Игнатенко Л.А., при секретаре Троицком А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительною ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на неохраняемой стоянке, расположенной в 7 метрах от 4 подъезда АДРЕС, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «.....» г.р.з. №, стоимостью 80000 рублей, принадлежащему ФИО После чего, ФИО1, путем подбора ключа завел указанный автомобиль и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым похитив его, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья ФИО1

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно положению ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства автомобиль оставить по принадлежности у потерпевшего. Ключ и следы папиллярного узора хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Кушниренко