Решение № 2-1742/2017 2-1742/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1742/2017




Дело № 2-1742/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

У С Т А Н О В И Л:


ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 15.06.2014 между истцом и ФИО1 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждённый страховым полисом №.

30.09.2014 в результате залива кв. № из находящейся в собственности ФИО4 кв. № было повреждено застрахованное имущество - внутренняя отделка и движимое имущество кв. №. Факт аварии и повреждения имущества подтверждается актом ООО «Новострой - Технология» № 73 от 06.10.2014.

В соответствии с отчетом ООО «РИНГ-М» от 24.11.2014 стоимость материального ущерба, причинённого в результате повреждения внутренней отделки и имуществу кв. <данные изъяты>, составляет 53 960 руб. 56 коп.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 55 190 руб. 63 коп.

Актом № от 06.10.2014 установлено, что повреждение имущества страхователя произошло по вине ФИО4 как собственника кв. №.

Просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 53 960 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Определением суда в качестве ответчика привлечено ООО «Новострой-Сервис», изменено процессуальное положение ФИО4 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новострой-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 15.06.2014 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждённый страховым полисом №.

06.10.2014 ООО «Новострой-Технология» составлен акт № о прорыве сборника полотенцесушителя в кв. <адрес> в г. Биробиджане, в результате чего в <адрес> произошел залив в ванной, прихожей, зале, кухне и детской.

Согласно отчету №, составленному ООО «Ринг-М» размер величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба недвижимому имуществу без учета износа, расположенному по адресу: <адрес> составляет 62 604 рубля.

Данная сумма была выплачена ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2014

Согласно выписке из ЕГРН № от 09.08.2017, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлась собственностью ООО «Стройсервис» с 05.04.2013 по 12.05.2014, с 12.05.2014 являлось собственностью ООО «Новострой-Сервис» и 14.03.2016 передана в собственность ФИО3 на основании договора купли – продажи недвижимости.

Таким образом, на момент страхового случая собственником квартиры: <адрес>, являлось ООО «Новострой-Сервис».

При таких обстоятельствах с ООО «Новострой-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 53 960 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 с. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 53 960 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, всего взыскать 55 780 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова



Суд:

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)

Истцы:

ВТБ Страхование, СК, ООО (подробнее)

Ответчики:

Новострой-Сервис ООО (подробнее)

Судьи дела:

Бирюкова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ