Решение № 2-479/2024 2-479/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-479/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г. г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака - ФИО1) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №от 20.10.2012, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 148800,00 руб., с процентной ставкой 38,90 % годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с 21.11.2012 по 30.08.2017 размер задолженности ФИО2 составляет 418980,53 руб., из которых: 146637,68 руб. - просроченный основной долг за период с 21.11.2012 по 20.10.2015, 272342,85 руб. - просроченные проценты за период с 21.11.2012 по 30.08.2017. Между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор цессии № от 24.09.2019, согласно которому к АО «ФАСП» перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст». Между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № от 24.09.2019, согласно которому к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст».

На основании изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от 20.10.2012 за период с 21.11.2012 по 30.08.2017 в размере 418 980 рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7389 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ю 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 20.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 (до заключения брака - ФИО2) О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 148 800 руб., сроком пользования кредитом 36 месяцев, с процентной ставкой 38,9 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

ФИО1 нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании договора уступки прав требований № от 24.09.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору АО «ФАСП» в сумме 418 980 рублей 53 копейки (приложение № к договору уступки прав требований № от 24.09.2019).

На основании договора уступки прав требований № от 24.09.2019 АО «ФАСП» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в сумме 418 980 рублей 53 копейки (приложение № к договору уступки прав требований № от 24.09.2019).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.10.2012 за период с 21.11.2012 по 30.08.2017 составила 418 980 рублей 53 копейки, из которых: 146637 рублей 68 копеек - просроченный основной долг за период с 21.11.2012 по 20.10.2015, 272342 рубля 85 копеек - просроченные проценты за период с 21.11.2012 по 30.08.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на 36 месяцев, согласно расчету задолженности, дата последнего планового погашения платежа по кредиту - 20.10.2015. Однако 20.10.2015 платежа от заемщика не последовало, соответственно срок исковой давности по заявленным в полном объеме требованиям истек 20.10.2018.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что в марте 2022 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось за судебной защитой, судебный приказ мировым судьей вынесен 15.03.2022 и отменен 27.06.2022.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек - 20.10.2018.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском через отделение почтовой связи 23.07.2024, истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности по спорному кредитному договору, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца.

Судья