Решение № 2-1428/2020 2-1428/2020~М-1298/2020 М-1298/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1428/2020

2-1428/2020

91RS0008-01-2020-002290-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51480,00 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000,00 рублей на срок 27 дней. Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора Заемщик дает через личный кабинет. При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п. 1.3. Договора). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что отражено в выписке. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными частями договора. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма задолженности по договору составляет 15000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 36480,00 рублей.

Истец ранее обращался в Судебный участок № Джанкойского судебного района Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению взыскателя.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2019 года по 03.12.2019 года в размере 51480,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1744,40 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, в иске указал о том, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, конверт вернулся не врученным с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, заявление представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Так, согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В свою очередь, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 15 000,00 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 547,500 % годовых, а всего 20850,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 25-29).

Согласно оферты на предоставление займа клиент – ФИО1, имеющая намерение получить заем, зашла на Сайт, и путем заполнения размещенной на Сайте формы предоставила кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты (л.д. 23-24).

По завершении заполнения Анкеты-Заявления ФИО1 подписала Анкету-Заявление и дала согласие на обработку персональных данных, а также приняла на себя иные обязательства.

После принятия положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направил клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 25-29).

Основной деятельностью ООО МФК «ВЭББАНКИР» является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 15000,00 рублей.

В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.

Заявитель осуществляет оформление заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора Заемщик дает через личный кабинет.

При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п. 1.3. Договора).

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями неиспользования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается Выпиской из реестра (л.д. 16).

Однако ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполнила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 15000,00 рублей.

В части взыскания процентов по договору займа в размере 36480,00 рублей суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Так, на первой странице договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему Договору прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему Договору, достигнут двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 25).

Таким образом, суд признает расчет процентов, приведенных истцом, арифметически верным, поскольку требуемая к взысканию сумма процентов – 36480,00 рублей не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма в сумме 15000,00 рублей. На основании чего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 36480,00 рублей за период с 26.04.2019 года (дата выхода на просрочку) по 03.12.2019 года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (51480,00 руб.) - в размере 1744,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 апреля 2019 года по 03.12.2019 года в размере 51 480 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 36 480 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 40 копеек, а всего взыскать 53 224 (пятьдесят три тысячи двести двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 01.09.2020 года.

Председательствующий А.И. Холкина