Решение № 2-430/2026 2-430/2026~М-262/2026 М-262/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-430/2026

Дело № 2-430/2026

44RS0026-01-2026-000539-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 05.12.2023 между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит. По условиям договора, ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения установленных платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. 11.12.2025 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности составляет 1 965 323,29 руб., она складывается из просроченного основного долга – 1 635 725,76 руб., просроченных процентов – 178 870,65 руб., штрафа – 150 726,88 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 965 323,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 653 руб.

Истец АО «ТБанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу места регистрации и жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2023 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 849 000 руб. на срок 60 мес. под 26,9 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж составляет 57 520 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей. В материалах дела имеются копии заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика регулярных платежей, тарифов по продукту «Автокредит», условий комплексного банковского обслуживания, паспорта заемщика.

Судом установлено, что между сторонами в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком обязательства по внесению платежей нарушены. 12.12.2025 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик указанную в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

Истцом предоставлены выписка о движении денежных средств, расчет задолженности. Из него следует, что задолженность составила 1 965 323,29 руб., она складывается из просроченного основного долга – 1 635 725,76 руб., просроченных процентов – 178 870,65 руб., штрафа – 150 726,88 руб. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств исполнения кредитных обязательств в большем объеме, чем указано истцом, не представил, доводов о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, не привел. Задолженность подлежит взысканию.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению. Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 в размере 1 965 323,29 руб. (из которых просроченный основной долг – 1 635 725,76 руб., просроченные проценты – 178 870,65 руб., штраф – 150 726,88 руб.), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 34653 руб., а всего 1 999 976,29 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 20.04.2026