Решение № 2-770/2024 2-770/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-770/2024

Гражданское дело № 2-770/2024

УИД 66RS0011-01-2024-000529-93

Мотивированное
решение изготовлено 14.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03.05.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Свердловской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно сведениям, представленным в ОСФР из государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» (далее по тексту - ГАПОУ СО «КУТТС»), ФИО1 с 01.09.2021 была зачислена на 1-ый курс по очной форме обучения по основной образовательной программе, финансируемой за счет средств областного бюджета, а с 10.06.2022 отчислена из данного образовательного учреждения. Об указанном факте ответчик в ОСФР не сообщила, допустив незаконное получение выплаты сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 257 398 руб. 52 коп. за период с 01.07.2022 по 31.05.2023. Названную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебные заседания не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, оба родителя которых неизвестны.

Согласно статье 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 16-КГ19-44).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 08.09.2021 обратилась в ОПФР по Свердловской области со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом ФИО1 была разъяснена обязанность о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (л.д. 6-8).

В обоснование заявления ФИО1 была предоставлена справка от 07.09.2021 о том, что она действительно обучается на 1 курсе по очной форме обучения по основной образовательной программе в ГАПОУ СО «КУТТС», финансируемой за счет средств областного бюджета. Начало обучения 01.09.2021, окончание обучения 30.06.2024.

Истцом были вынесены решение о назначении пенсии и распоряжения о перерасчете размера пенсии, согласно которым общая сумма назначенных пенсий за период с 01.06.2022 составила 22 900 руб. 12 коп., с 01.01.2023 с учетом индексации – 23 999 руб. 52 коп.

Из выписки из реестра об отчисленных студентах ГАПОУ СО «КУТТС» следует, что ФИО1 с 17.08.2021 отчислена из образовательного учреждения по собственному желанию на основании приказа от 07.12.2021 № 192-к (л.д.19).

ОСФР по Свердловской области составлены протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 257 398 руб. 32 коп. (л.д. 20).

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 09.06.2023 № 446225/23 постановлено устранить данную ошибку (л.д. 22).

20.06.2023 ФИО1 направлено уведомление о возврате излишне выплаченных сумм (л.д. 23).

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет возврата взыскиваемых сумм ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что необоснованно выплаченная пенсия являлась единственным средством к существованию ФИО1, ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, в соответствии с ответом МИФНС № 22 по Свердловской области ФИО1 получала доход от трудовой деятельности в 2022 году в ООО «Город 174», в 2023 году – в ООО «Апогей».

Доказательств того, что неуведомление пенсионного органа об изменении обстоятельств, послуживших основанием для выплаты пенсии, явилось следствием добросовестного заблуждения относительно необходимости исполнения такой обязанности, ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области необоснованно полученную сумму федеральной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 257 398 (двести пятьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.