Решение № 2-1999/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1999/2020

Дело № 2-1999/2020 15 сентября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <Дата> около 22 часов принадлежащему ей автомобилю Volkswagen Touareg, <№>, причинены механические повреждения. Автомобиль находился на стоянке около ... канал в г. Архангельске, из окна ... выпали разбитые стекла и попали на корпус автомобиля. Согласно экспертному заключению ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 287 871 рублей 21 копейка, стоимость услуг эксперта составила 7100 рублей, расходы на проведение предварительной калькуляции составили 3100 рублей. Поскольку ответчик является собственником ..., просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 287 871 рубля 21 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 7100 рублей, расходы на проведение калькуляции в размере 3100 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчика в размере 460 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6079 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6 пояснила, что на основании договора аренды использует данную ... для сдачи внаем посуточно. Действительно, <Дата> около 22 часов арендаторами квартиры было разбито окно, стекла от окна выпали на улицу.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы КУСП <№> от <Дата>, суд установил следующее.

Из материала проверки КУСП <№> от <Дата>, а так же пояснений третьего лица ФИО6 следует, что между ФИО6 и ФИО3 (дочь собственника ... ФИО2) с <Дата> заключен договор найма жилого помещения по адресу: ... канал, ... г. Архангельске. Данную квартиру ФИО6 сдавала посуточно втайне от собственника. <Дата> ФИО4 был заселен в указанную квартиру на сутки и совершил погром в указанной квартире. <Дата> около 22 часов на автомобиль истца Volkswagen Touareg, <№>, припаркованный возле ... канал в г. Архангельске, из ..., расположенной на 3 этаже данного дома упали разбитые стекла из окон, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции, фотографиями к протоколу осмотра, протоколом осмотра ... фотографиями к протоколу осмотра, актом осмотра поврежденного автомобиля Volkswagen Touareg, <№>.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска) УМВД России по г. Архангельску от <Дата> в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано за отсутствием признаков состава преступления, однако обстоятельства причинения материального ущерба установлены как материалами проверки КУСП, так и данным постановлением.

Согласно выписке из ЕГРН собственником ... канал является ФИО2 (л.д.13).

По доверенности на сдачу квартиры в аренду от собственника ФИО2 (л.д. 115), ФИО3 по договору о краткосрочном коммерческом найме жилого помещения передала квартиру в наём Лыбо (в настоящее время ФИО6) Татьяне Николаевне (л.д. 114).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Договором аренды не предусмотрена ответственность арендатора за причинение ущербы третьим лицам, в связи с чем ответственность по возмещению материального ущерба истцу должна быть возложена на собственника квартиры.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению эксперта ...» <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, <№>, составляет 287 871 рубль 21 копейка.

Отчет ООО «Респект» оценен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признан правильным, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ни ответчик, ни трети лица не заявляли.

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7100 рублей, расходы на проведение предварительной калькуляции, проведенной ...», в размере 3100 рублей и расходы по оплате выписки из ЕГРН в отношении собственника ... размере 460 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцу необходимо было представить доказательства размера причиненного ущерба и лица, причинившего ущерб.

Таким образом, общий размер причиненного ситцу материального ущерба составляет 298 531 рубль 21 копейка (287871,21+7100+3100+460).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба 298 521 рубль 21 копейку, возврат государственной пошлины в размере 6079 рублей, всего взыскать 304 610 (триста четыре тысячи шестьсот десять) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л. Дракунова