Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017~М-1999/2017 М-1999/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2303/2017

Дело №2-2303/17г.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2017г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Новый коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 530751,65 руб., указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 05.10.2012г. между ООО «Новый коммерческий банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей по 25.10.2017г. на условиях уплаты процентов по ставке 9 процентов годовых.

Заемщик не выполняет обязательства по возврату полученного кредита.

Представитель ООО «Новый коммерческий банк» ФИО2 иск поддержала просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражения по делу не представил.

Суд определил дело в соответствии ст. 233 ГПК РФ рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

05 октября 2012г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 руб., с уплатой банку 9% на срок по 25.10.2017г.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа, на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 18% годовых.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ежемесячные платежи по погашению кредита не производил, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 выплатой суммы кредита.

В соответствии кредитному договору «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования ООО «Новый коммерческий банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам представленным истцом в суд, задолженность заемщика на 31.01.2015 года сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 530751,65 рублей / сумма основного долга-500000 руб., проценты за пользование кредитом -23424,66 руб., проценты за пользование просроченным долгом 7 326 руб./

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. взыскание остатка кредита, невыплаченных процентов и пени за просрочку в полном объеме.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу МО ГО с ВД «город Махачкала» судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В данном случае госпошлину в размере 8507,52 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Новый коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Новый коммерческий банк» задолженность по кредитному договору, сумму основного долга-500 000 руб., проценты за пользование кредитом -23424,66 руб., проценты за пользование просроченным долгом 7 326 руб. –Всего 530751,65 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход ГО с ВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 8507,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедрасулов М.Б.