Решение № 2-1243/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело <номер изъят>

УИД: 05RS0<номер изъят>-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 28 апреля 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедхановой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии задолженности и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в котором просит произвести перерасчет по исправному прибору учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снять необоснованно начисленную сумму задолженности с абонентского лицевого счета <номер изъят>.

В обоснование иска указано, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги по предоставлению газа для бытовых нужд в указанное домовладение оказывает ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице территориального участка по <адрес изъят>. Письменный договор между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был заключен, с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» письменный договор не заключен, однако порядок поставки природного газа сложился, поскольку в домовладении установлен исправный прибор учета газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», как указано в иске, начисляет истцу плату по нормативам исходя из 120 кв.м отапливаемой площади за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования данного вопроса он неоднократно обращался к ответчику с просьбой аннулировать необоснованно начисленную задолженность за потребленный природный газ в размере 395 293 руб. 23 коп. с лицевого счета <номер изъят> и произвести перерасчет потребленного газа согласно имеющейся отапливаемой площади, по прибору учета и по документам. Последняя оплата, как указано в иске, произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Также указал, что руководство абонентской службы заверяло его в том, что задолженность, начисленная на основании нормативов потребления газа, будет снята и пересчитана по его нормативам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ реализацию и поставку газа в <адрес изъят> осуществляет новая компания в лице ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», однако обращение результата не принесло.

По мнению истца, если поставщик газа имеет документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа, в том числе показания исправных приборов учета, абонент вправе требовать перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ранее исходя из нормативов потребления.

Кроме этого, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа прошел государственную поверку и признан годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ контролером был составлен акт инвентаризации газифицированного жилого помещения, в результате предварительного осмотра прибора учета газа установлено, что показания прибора учета газа составляют 71416 куб.м, пломба государственной поверки не нарушена, пломба поставщика газа <номер изъят> не нарушена, ГМС не нарушена. В акте указано особое мнение абонента о необходимости внести контрольные показания и пересчитать нормативное начисление.

Считает, что на основании акта инвентаризации газифицированного домовладения и его заявления о перерасчете ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязано провести перерасчет по исправному прибору учета газа на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, росит произвести перерасчет по исправному прибору учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снять необоснованно начисленную сумму задолженности с абонентского лицевого счета <номер изъят>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, свобода или законный интерес лица, обратившегося в суд, за исключением случаев обращения в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок учета поставляемого газа и расчета размера платы предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Из смысла Правил <номер изъят> следует, что абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Именно абонент, а также лицо, права и законные интересы которого затронуты начислением платы за газ, вправе ставить вопрос о правильности начислений, перерасчете платы и снятии задолженности с лицевого счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение заявленных требований истцом представлены документы, в том числе выписка по лицевому счету <номер изъят>, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о поверке средства измерений, акты инвентаризации газифицированного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом общей площадью 463,9 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано за ФИО3 Багир кызы.

Из представленной выписки по лицевому счету <номер изъят> следует, что данный лицевой счет открыт на имя абонента ФИО1. При этом в выписке по лицевому счету указан адрес: <адрес изъят>, площадь 120 кв.м.

Также в материалах дела имеются акты инвентаризации газифицированного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены на имя ФИО1, а не на имя истца ФИО2

Указанные акты, как и выписка по лицевому счету, подтверждают, что сведения абонентского учета, связанные с потреблением газа, прибором учета и начислением платы по спорному лицевому счету <номер изъят>, относятся к ФИО1

Документов, подтверждающих, что указанное домовладение принадлежит ФИО2 на праве собственности либо ином законном основании, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела содержат существенные расхождения относительно лица, которому открыт лицевой счет и которому производятся начисления, а также относительно объекта, по которому заявлены требования. В исковом заявлении истец ссылается на домовладение по адресу: <адрес изъят>; в свидетельстве о государственной регистрации права указан жилой дом по адресу: <адрес изъят>, собственником которого является ФИО3; в выписке по лицевому счету <номер изъят> указан абонент ФИО1 и адрес: <адрес изъят>; акты инвентаризации газифицированного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также составлены на имя ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что лицевой счет <номер изъят> открыт на его имя, что спорная задолженность начислена именно ему за поставку газа в принадлежащее ему домовладение, либо что начисления по данному лицевому счету нарушают права, свободы или законные интересы ФИО2

Представленные истцом свидетельство о поверке средства измерений и акты инвентаризации газифицированного помещения сами по себе могут подтверждать сведения о техническом состоянии прибора учета газа, наличии пломб и контрольных показаниях прибора учета. Вместе с тем указанные документы не подтверждают принадлежность спорного домовладения ФИО2, не подтверждают его статус абонента по лицевому счету <номер изъят>, а напротив, акты инвентаризации газифицированного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отношении иного лица — ФИО1

Суд также учитывает, что заявленные требования направлены на перерасчет начислений и снятие задолженности с лицевого счета, открытого не на истца. Между тем судебная защита предоставляется лицу при наличии нарушения либо оспаривания его субъективного права или законного интереса. При отсутствии доказательств того, что начисленная задолженность предъявлена ФИО2 либо иным образом затрагивает его имущественные права, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по заявлению истца не имеется.

Ссылки истца на наличие исправного прибора учета газа, прохождение поверки и необходимость расчета по показаниям прибора учета не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку до разрешения вопроса о правильности способа начисления платы за газ истец обязан доказать наличие у него права на обращение с данным требованием, а также факт нарушения именно его прав ответчиком. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возложении обязанности произвести перерасчет по исправному прибору учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снять необоснованно начисленную сумму задолженности с абонентского лицевого счета <номер изъят> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возложении обязанности произвести перерасчет по исправному прибору учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снять необоснованно начисленную сумму задолженности с абонентского лицевого счета <номер изъят> — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6-Х. Мирзаев