Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело № 2-649/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО2 ФИО3 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенного по адресу: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец владеет земельным участком площадью 600 кв.м. под № в <адрес> являясь членом указанного товарищества.

Решением общего собрания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 600 кв.м. № выделен ей в собственность.

Для оформления права собственности необходимо было провести межевые работы.

ФИО4 обратилась в ООО «ЦКР» к кадастровому инженеру ФИО5, в том числе для проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка с №, (участок №), находящегося у нее в собственности.

Решением ФГБУ ФКП «Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет изменений объекта недвижимости в отношении участка № был приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка пересекает границу земельных участков с кадастровыми №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, может рассматриваться наличие кадастровой или технической ошибки в сведениях о координатах опорных точек. По той же причине решением ФГБУ ФКП «Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен кадастровый учет в отношении участка № <адрес>

Земельный участок с № принадлежит на праве собственности ФИО6, по фактическому пользованию данный участок не является смежным с участком истца и расположен через дорогу, никаких споров о фактическом пользовании между истцом и собственником участка не имеется.

Земельный участок с № принадлежит на праве собственности ФИО7 Данный участок имеет смежную границу с земельным участком с №, граница между участками закреплена забором, споров между истцом и соседкой не имеется.

С учетом принесенных уточнений, просит

1. признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6; заменить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО6, на новые согласно заключения кадастрового инженера ФИО8;

2. признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО9; исключить из ГНК сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО9 в связи с наличием реестровой ошибки;

3. установить границы земельного участка с кадастровом №, <адрес> в указанных в иске координатах;4. установить границы образуемого земельного участка № в <адрес>» в указанных в иске координатах. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <адрес>» и кадастровый инженер ФИО10 В судебном заседании истец ФИО11, ее представитель адвокат Баринова Е.П. уточненные исковые требования подержали, просили удовлетворить исковые требования. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о признании иска полностью. Заявление приобщено к материалам дела. Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены. Третье лицо кадастровый инженер ФИО10 против принятия судом признаний ответчиками иска не возражала. Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по <адрес>, <адрес>», третье лицо кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиками и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, судр е ш и л : исковое заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить. Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО6; Исправить реестровую ошибку, допущенную в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежащего ФИО6, путем замены существующих координат № точкикоординаты

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

на уточненные:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9

Исключить из ГНК сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9

Установить границы земельного участка с кадастровом №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Московской области указанных изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова