Решение № 2-347/2017 2-347/2017(2-3661/2016;)~М-3469/2016 2-3661/2016 М-3469/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки СХ 4, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Деу Нексиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения, гражданская ответственность которой не была застрахована.

Согласно калькуляции от 6.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком не возмещен истцу причиненный ущерб, просил взыскать сумму причиненного ущерба 286025 руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы.

Истец, а так же его представитель, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 252661 руб., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки СХ 4, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Деу Нексиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения, гражданская ответственность которой не была застрахована.

Судом, с целью у становления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты <адрес>.

Согласно представленного в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 252661 руб.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку гражданская ответственность виновника в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб сумма которого согласно заключению эксперта составляет 252661 руб.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его неимущественных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска и услуг специалиста производившего расчет размера стоимости восстановительного ремонта.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 в качестве возмещения ущерба 252661 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 61 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2017 г.

Судья :