Решение № 2-2611/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2611/2018




Дело № 2-2611/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 437 158, 47 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23 % годовых. Кредит предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика счёт. Заемщик, воспользовавшись полученными кредитными средствами, приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячное гашение кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 452 278, 23 руб., из которых: 379 674, 61 руб. – задолженность по основному долгу, 72 603, 62 руб. - задолженность по уплате процентов по договору. ПАО РОСБАНК просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 278, 23 руб., из которых: 379 674, 61 руб. – задолженность по основному долгу, 72 603, 62 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 722, 78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, <адрес>, по последнему адресу места регистрации: <адрес>, указанному в справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также по адресу, в который убыла после снятия с регистрационного учета: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание, отказ от получения корреспонденции, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны представителя истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 437 158, 47 руб. под 23 % годовых. По условиям указанного договора ФИО1 обязалась возвратить всю сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, за исключением последнего в размере 12 325, 38 руб. не позднее 13 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит был предоставлен ФИО1 в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, ответчику в качестве кредита перечислены денежные средства в размере 437 158, 47 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 452 278, 23 руб., из которых: 379 674, 61 руб. - задолженность по основному долгу, 72 603, 62 руб. - задолженность по уплате процентов по договору.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 452 278, 23 руб., приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчёт начисленных процентов в размере 23 % годовых и неустойки в размере 0, 05 % в день произведен банком на основании существующих Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими Условиями ответчик согласилась, подписав соответствующий договор.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 452 278, 23 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 722, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 452 278, 23 руб., из которых: 379 674, 61 руб. - задолженность по основному долгу, 72 603, 62 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, государственную пошлину в размере 7 722, 78 руб., а всего 460 001, 01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.

Судья Т.А. Вербицкая



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Росбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Вербицкая Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ