Апелляционное постановление № 22-2268/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 4/15-18/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Лужбина М.А.

Дело № 22-2268/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Юхнове А.С.

с участием

прокурора Журба И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2024 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 02 октября 2018 года (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского краевого суда от 06 августа 2021 года) ФИО1 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока 30 октября 2018 года, конец срока 22 февраля 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в период отбывания наказания в ИК-14 был трудоустроен, характеризовался положительно, по прибытию в ИК-13 неоднократно предпринимал попытки к трудоустройству, его матери необходима помощь, он нуждается в приеме лекарственных препаратов, нарушения допускает в связи с плохим состоянием здоровья. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

При принятии решении суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, представленные материалы, мнение осужденного, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл в ИК-13 из ИК-14 22 июня 2022 года, где допустил нарушение режима содержания – препятствовал производству обыска, за которое к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде устного выговора. Отбывая наказание в ИК-13, допустил 5 нарушений правил внутреннего распорядка, за которые привлекался к мерам дисциплинарного воздействия, в виде выговора, устного выговора – 3 раза, дважды в виде водворения в ШИЗО на 3 и 10 суток. Получил 1 поощрение. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности желания не проявляет, к выполнению срочных работ не привлекался. Не трудоустроен, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался. В воспитательных мероприятиях, социально-правовых занятиях участие принимает, но не делает правильных выводов. Обучался, получил специальности. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В спортивных мероприятиях участие не принимает. Исполнительные требования не погашает. Вину признал частично, не раскаялся. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена начальником исправительного учреждения, каких-либо несоответствий материалам дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.

При рассмотрении ходатайства ФИО1, как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой он пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья