Определение № 2-3255/2017 2-3255/2017~М-2933/2017 М-2933/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3255/2017

Дело № 2-3255/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

14 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом к ФИО1, ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о понуждении к заключению соглашения и его государственной регистрации,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском, указав место жительства ответчиков: <адрес>).

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 – не зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Управления по делам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.

Участники судебного разбирательства в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Как устанавливается ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что таких требований в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Волжского района г. Саратова и указанного в исковом заявлении – <адрес>, истцом не заявлено.

Учитывая данные положения закона, вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при принятии вышеуказанного искового заявления были нарушены правила подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения в иные данные

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3255/2017 по иску Комитета по управлению имуществом к ФИО1, ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о понуждении к заключению соглашения и его государственной регистрации, передать для рассмотрения по подсудности в иные данные.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья