Решение № 12-32/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-32/2024

Материал № 12-32/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-000229-51


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 11 июня 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, при секретаре судебного заседания Илькаевой Ирины Алексеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определения участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рузаевскому району К. от 25 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с истечением срока давности, врио начальника Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

28 июля 2023 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Рузаевскому району с сообщением о проведении проверки в отношении Н., который проживает по адресу <адрес> без его согласия и не имея права на данное жильё, создавая задолженность по коммунальным услугам, приводя указанное недвижимое имущество в негодность для проживания в отсутствие в квартире собственника жилья. Ключи от входной двери квартиры, установленной собственником жилья Г., по настоящее время ему не переданы, чем ограничены его права с 2013 года. Просил выселить Н. с указанной квартиры.

По результатам проверки обращения заявителя, 28 сентября 2023 года участковым уполномоченным ОМВД России по Рузаевскому району Е. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Н. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, которое было отменено решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07.12.2023 года и возвращено на новое рассмотрение в отделение полиции.

25 января 2024 года участковым уполномоченным ОМВД России по Рузаевскому району К. по результатам проверки указанного обращения ФИО1 было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Сопроводительным письмом от 26 января 2024 года №56/1080 подписанным врио начальника отдела Р. было сообщено ФИО1 о том, что материал проверки зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №8933 от 14.09.2023 года рассмотрен отделом МВД России по Рузаевскому району. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Разъяснено о порядке обжалования указанного решения. Рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Указано на приложение к сопроводительному письму в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 1 листе.

Не согласившись с таким определениями, ФИО1 обратился с жалобой в которой просил определения участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рузаевскому району К. от 25 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с истечением срока давности, врио начальника Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2024 года отменить, апеллируя к неполноте проведенной проверки, невыдаче ему в установленном порядке определения должностного лица Р. от 26 января 2024 года, просит вернуть материал для дополнительной проверки его доводов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указал на незаконность действий должностных лиц К. и Р., кроме того пояснил, что все документы составляются формально, с нарушением процессуального порядка.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, участковый уполномоченный Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия К. в судебном заседании объяснил, что 25 января 2024 года им было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с истечением срока давности. Указанное определение вынесено в рамках материала зарегистрированного в КУСП за номером 8933 от 14.09.2023 года, по рапорту заместителя начальника полиции А. по факту обращения 28.07.2023 года ФИО1 о проведении проверки в действиях Н. проживающего без разрешения собственников в квартире по адресу: <адрес>, приводящий указанную квартиру в негодность для проживания. Материал проверки в отношении Н. проводился по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ. Производство по данному делу об административном правонарушении фактически не возбуждалось, определений о возбуждении административного дела не выносилось.

Должностное лицо врио начальника Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Р. в судебном заседании показал, что им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2024 года по обращению ФИО1 за номером 8933 в КУСП от 14.09.2023 не выносилось, какое-либо иное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2024 года по обращению ФИО1, так же не выносилось. 26 января 2024 года им составлено и подписано сопроводительное письмо №56/1080 которое направлено в адрес ФИО1, с содержанием о том, что материал проверки зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №8933 от 14.09.2023 года рассмотрен отделом МВД России по Рузаевскому району. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Разъяснено о порядке обжалования указанного решения. Рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В сопроводительном письме ошибочно указано на приложение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 1 листе. Фактически приложение состояло из определения участкового К. от 25 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с истечением срока давности.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2023 в 12 час. 42 мин. в отделение полиции по Рузаевскому муниципальному району поступило телефонное сообщение от ФИО1, который просил провести проверку в отношении Н., выселить его из квартиры, где он проживает без его (собственника недвижимости) согласия, не имея права на данное жилье, создавая огромные долги за коммунальные услуги, приводя принадлежащую собственность в негодность для проживания, в отсутствие в квартире собственника жилья. Ключи от входной двери, которую установила Г., которая тоже является собственником жилья, в настоящее время ему не передала, чем ограничены его права с 2013 года. Сообщение ФИО1 зарегистрировано в КУСП № 7193 от 28.07.2023. О данном сообщении составлен рапорт оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району М.

По данному факту заместителем начальника полиции по ООП отдела МВД по Рузаевскому муниципальному району А. принято решение о проведении проверки, о чем составлен рапорт от 14.09.2023 (зарегистрирован в КУСП № 8933).

По результатам проведенной проверки старшим УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Е. 28 сентября 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ в действиях ФИО1

В ходе проверки должностным лицом Е. установлено, что с 2017 года Г. (ФИО1) проживает с Н., с которым заключен брак в 2018 году, ведут совместное хозяйство, общий доход. С бывшим супругом ФИО1 с момента развода с 2013 года Г. отношения не поддерживает. В отсутствии Г., которая периодически проходит стационарное лечение в больнице, в квартире с её разрешения мог находиться Н., так как имел ключи, мог в полном объеме пользоваться коммунальными услугами. В июле 2023 года Г. находилась на лечение в больнице, а Н. продолжал проживать в данной квартире. Ключи от квартиры в настоящее время находятся у Г., которые ей передал участковый уполномоченный по Рузаевскому муниципальному району.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2023 года определение старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Е. от 28 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, возвращены материалы дела, зарегистрированные в книге учета заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях № 8933 от 14.09.2023 по сообщению ФИО1 на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

В ходе дополнительной проверки участковый уполномоченный Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К. установил, что формально в действиях Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. При этом, в связи с тем, что в обращении ФИО1 отсутствует точная дата административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу об исчислении даты административного правонарушения с момента как стало известно о возможном совершении административного правонарушения, т.е. 28.07.2023 года. При этом срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ истек, 25 января 2024 года вынес обжалуемое определение.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что при рассмотрении должностным лицом административного органа заявления физического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и отсутствия оснований, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

С объективной стороны самоуправство характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности носит абсолютный характер, правообладатель состоит в правовых отношениях с неопределенным кругом лиц, каждый из которых доложен воздерживаться от нарушения прав собственника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом при проведении проверки по сообщению ФИО1, после вынесения Рузаевским районным судом Республики Мордовия 7 декабря 2023 года решения от отмене определения старшего УУП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 28 сентября 2023 года и возврате материалов дела, зарегистрированных в книге учета заявлений и сообщений об административных правонарушениях № 8933 от 14.09.2023 года по сообщению ФИО1 на новое рассмотрение в отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району, не выполнены указания Рузаевского районного суда Республики Мордовия, в частности не был опрошен Н., не принимались меры к опросу ФИО1, сообщившего о правонарушении, лишив таким образом данное лицо права дать объяснения по факту совершения правонарушений, представить доказательства, изложить свои доводы, которые должны быть проверены и получить оценку при принятии процессуального решения по сообщению о правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению или заявлению физического лица, если отсутствуют достаточные данные подтверждающие совершение лицом совершение административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства исключающие производство по делу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6), производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 названного кодекса, составляет 90 дней.

Обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, выявлены 28 июля 2023 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. КоАП РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица совершившего административное правонарушение.

Поскольку на день вынесения участковым уполномоченным К. оспариваемого определения от 25 января 2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ истек, то в настоящее время, по истечении данного срока обсуждение вопроса об административной ответственности недопустимы.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 к числу лиц которые имели бы право настаивать на своей невиновности и которым не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица, не относится, в связи с чем требования о необходимости возвратить материалы дела на новое рассмотрение для проведения проверки по его сообщению являются необоснованными.

При этом доводы ФИО1 о том, что Н. не направлялась копия оспариваемого определения, а также довод о том, что в отношении Р. проводилась служебная проверка, не нарушают прав заявителя, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ. Между тем сведений о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с пунктами 1-7 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ материалы проверки не содержат.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения, должностным лицом К. в его резолютивной части указано на прекращении производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в рассматриваемом случае прекращение производства по делу неправомерно, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, указание в обжалуемом определении на прекращение производства по делу, необоснованно и противоречит нормам названного кодекса.

Таким образом, при вынесении определения от 25 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н., за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом допущены существенные нарушения положений КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, определение участкового уполномоченного Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К. от 25 января 2024 года подлежит изменению путем исключения из него указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с указание на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было вынесено обжалуемое определение.

Требования ФИО1 об отмене определения Р. от 26.01.2024 года №56/1080 также удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что врио начальника отдела Р. данное определение не выносилось, составлено лишь сопроводительное письмо за подписью Р. от 26.01.2024 года за №56/1080, которое каких-либо прав ФИО1 не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение участкового уполномоченного Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К. от 25 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изменить:

- исключить из резолютивной части определения указание: производство по делу об административном правонарушении в отношении Н., прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- указать в резолютивной части определения: отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение участкового уполномоченного Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К. от 25 января 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на определения участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рузаевскому району К. от 25 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с истечением срока давности, врио начальника Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Р. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2024 года – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья