Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000038-56

Поступило в суд 10.01.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2019 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Петроградская» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с иском к ООО «Петроградская» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ООО «Петроградская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в его пользу убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора в сумме 76135 рублей; взыскать с ООО «Петроградская» в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование доводов иска указал, что 04.09.2018 между ним и ООО «Петроградская», был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению недвижимого имущества №. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался оказать ему комплекс услуг, направленных на приобретение им квартиры, общей площадью 26,6 кв.м., расположенной на 18 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №, а он обязался принять указанные услуги и оплатить их. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг была определена в размере 50000 рублей, которые оплачиваются 04.09.2018.

Указанные денежные средства в сумме 50000 рублей им были оплачены в полном размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Петроградская» в лице генерального директора <данные изъяты> получило от него денежную сумму в размере 50000 рублей в счет оплаты услуг, направленных на приобретение указанного объекта недвижимости. Согласно п. 4.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 Договора, услуги считаются надлежащим образом оказанными исполнителем при заключении заказчиком и продавцом договора купли-продажи объекта. Договор купли-продажи не заключен.

По настоящий момент он квартиру не приобрел по вине ответчика и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя услуг.

Учитывая, что ответчиком ему по указанному договору оказаны услуги ненадлежащим образом, то в силу указанных норм права ответчик обязан ему возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора. Убытки состоят из суммы оплаченных услуг в размере 50000 рублей, а также затраты на проезд из места его жительства в Санкт-Петербург и обратно, а также затраты на проживание в гостинице, которые составляют 26135 рублей. Его убытки в результате ненадлежащего исполнения ООО «Петроградская» условий договора составили 76135 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора будут по возможности разрешаться путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий. Срок направления ответа на письменные претензии составляет 14 календарных дней с даты получения, (п. 6.2. Договора)

15.10.2018 года им в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он просил ответчика выплатить понесенные убытки в размере 76135 рублей.

23.10.2018 претензию ответчик получил. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик отказался выплатить ему понесенные убытки.

В связи с тем, что во внесудебном порядке он не смог урегулировать спор, то вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанный Договор возмездного оказания услуг по приобретению недвижимого имущества №, заключенный между ним и ответчиком заключался для приобретения в его собственность квартиры для личных нужд. В связи с указанным, к возникшим правоотношениям применяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Полагает, что он вправе отказаться от исполнения договора, срок выполнения услуг по которому истек и потребовать возмещения убытков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что он с супругой решили купить в <адрес> квартиру, так как их ребенок учится в <адрес>. В то время были каникулы, и они поехали в <адрес>, но уезжая из <адрес>, они подали заявку в <данные изъяты> на ипотечный кредит, который им одобрили. В отделении <данные изъяты> они рассказали, что будут приобретать квартиру в <адрес>. На интернет-портале «Домклик» была выставлена недвижимость, и они на этом сайте нашли квартиру. Приехав в <адрес> они созвонились с менеджером, она хотела показать ту квартиру, которая была на «Домклик», но на тот момент отсутствовали ключи от квартиры и им сказали, что не могут ее показать и покажут другую квартиру. Они посмотрели квартиру, которая их устроила, и они решили ее приобрести. Фактически подбор этой квартиры данная компания не делала. После того, как осмотрели объект недвижимости, он спросил, какие должны быть дальнейшие действия, менеджер ответила, что нужно явиться в офис ООО «Петроградская». Он с супругой и менеджером после осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ проехали в офис, где они познакомились с <данные изъяты>. Была обозначена стоимость квартиры 2526000 рублей. <данные изъяты> объяснил, что услуги стоят 160000 рублей, и предупредил, что данная сумма уже входит в стоимость квартиры. Он ориентировался на сумму 2500000 рублей и 50000-60000 рублей на оформление. Далее был составлен и заключен договор на 50000 рублей, при этом ему сказали, что эти услуги включат при оформлении в стоимость квартиры и что будет заключен трехсторонний договор. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга прибыли в офис для уточнения конечной суммы. Не совсем было понятно, какая сумма нужна будет наличными средствами для Сбербанка. <данные изъяты> посчитал сумму первоначального взноса – 375000 рублей. При этом он сказал, что нужно доплатить 110000 рублей по договору за день до сделки, но он ему сказал, что его предупреждали, что все услуги входят в стоимость квартиры. После этого <данные изъяты> предложил ему увеличить стоимость объекта недвижимости, чтобы 110000 рублей вошли в сумму ипотеки, его это устроило, поэтому был составлен договор №. Подав заявку на ипотеку в <адрес>, ему объяснили, что возможна дистанционная сделка, без выезда в <адрес>. <данные изъяты> убедил, что это неудобно для продавца, для покупателя, для фирмы ООО «Петроградская», и убедил его подать документы на ипотечное кредитование в <адрес>. В отделении Сбербанка в <адрес> он подал заявку онлайн на интернет-портале. Заявка была одобрена. В общий чат с менеджером прикреплялись все документы. И если бы ему дали пакет документов, то он мог бы сам подать все необходимые документы в банк. Из всех этих документов для совершения сделки достаточно плана технического паспорта и справки из ЖКХ об отсутствии задолженности. Так как в данной квартире никто не проживал, ему бы не составило трудности самостоятельно взять эту справку. Он данную справку не видел. В <адрес> он вместе с супругой находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ они предупредили <данные изъяты>., что супруга на сделку не прилетит. Он предлагал провести дистанционную сделку, однако ООО «Петроградская» предложили повторно прилететь на сделку, на что он согласился, но с тем условием, что прилетит на сделку один. На что <данные изъяты> сказал сделать согласие супруги на приобретение данного объекта недвижимости. Согласие было сделано ДД.ММ.ГГГГ После приобретения билетов, он несколько раз набирал менеджеру Сбербанка, чтобы уточнить перечень документов, которые нужно взять с собой. В разговоре с менеджером он пояснил, что есть согласие супруги, потому что супруга на сделку не приедет. Но менеджер сказала, что нужно созвониться с <данные изъяты>, потому что от супруги нужна нотариальная доверенность, а не согласие. Перезвонив <данные изъяты>, в разговоре тот пояснил, что он сам поговорит с менеджером Сбербанка и все решит. Далее выяснилось, что действительно нужна была нотариальная доверенность. В это время его супруга находилась в <данные изъяты>, то есть за пределами Российской Федерации и с ней не было связи, так как она находилась в горах, поэтому он физически не смог сделать нотариальную доверенность, считает, что сделка сорвалась по вине <данные изъяты>, что он сразу не узнал по поводу доверенности, сказал, что достаточно будет нотариального согласия супруги. Таким образом, все условия ООО «Петроградская» он выполнил, в ущерб себе. Сбербанк, проверив все документы, назначили сделку на ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с <данные изъяты>., он приобрел билеты на ДД.ММ.ГГГГ. В «Ватсаппе» он написал, что билеты на ДД.ММ.ГГГГ приобрел. Билеты приобретал на свои деньги, так как в командировку в <адрес> его никто и никогда не направлял. <данные изъяты> сообщил о доверенности только тогда, когда его супруга уже была вне зоны доступа.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик не представил ни одного расчета того, что они выполнили какую-то работу для истца по договору. В договоре исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, направленных на приобретение заказчиком объекта недвижимости, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их. Исковые требования основываются на том, что согласно п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Услуги считаются надлежащим образом оказанными исполнителем при заключении заказчиком и продавцом договора купли-продажи объекта». В этом случае, услуга была бы надлежащим образом исполненной. В данном случае, так как договор купли-продажи не был заключен, то, соответственно, услуга оказана не была. Так как договор купли-продажи не был заключен, срок действия договора истек, то говорить о надлежащем исполнении услуг исполнителя речи нет, услуги надлежащим образом оказаны не были, соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением услуг в соответствии с законом о защите прав потребителей, заказчик имеет право потребовать возврата уплаченной денежной суммы, которую истец оплатил по данному договору в размере 50.000 рублей.

В связи с тем, что работы по договору были не выполнены, то ФИО1 имеет право потребовать возмещение убытков, которые истец понес, когда уже второй раз прилетел в <адрес> на заключение сделки и сделка не состоялась именно по вине сотрудников исполнителя, поэтому ответчик должен также возместить расходы на перелет и проживание.

Просит взыскать с ответчика ООО «Петроградская» убытки ненадлежащего исполнения в сумме 76135 рублей, которые состоят из 50000 рублей это невыполненные оплаченные услуги, 10309 рублей - стоимость билета на самолет <данные изъяты> и 10309 рублей – стоимость билета на самолет <данные изъяты>, 4280 рублей и 1237 рублей – оплата проживания в гостинице.

Представитель ответчика ООО «Петроградская» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворить исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в качестве предмета исполнения выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2018 года между ООО «Петроградская», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице руководителя отдела продаж <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор № возмездного оказания услуг по приобретению недвижимого имущества, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, направленных на приобретение Заказчиком объекта недвижимого имущества, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Из п. 1.2-2.1.9 Договора следует, что комплекс услуг по настоящему договору в различных комбинациях может, не ограниваясь указанным, включать в себя: подбор объекта недвижимого имущества по параметрам, определенным Заказчиком; предварительные переговоры с потенциальным Продавцом, демонстрация недвижимого имущества; консультирование Заказчика по способам приобретения объекта недвижимого имущества и возможным вариантам оплаты; консультирование Заказчика по вопросам заключения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества; проведение переговоров с потенциальным продавцом, согласование условий заключения сделки, включая порядок оплаты; консультирование Заказчика по вопросам ипотеки, помощь в оформлении документов для получения кредитных денежных средств на приобретение объекта недвижимого имущества; подготовка полного комплекта документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ для заключения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества; сопровождение всех этапов заключения и исполнения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества, включая содействие государственной регистрации перехода права собственности на Объект; иные услуги, необходимые для исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 1.3, 1.6 Договора, под Объектом Стороны понимают недвижимое имущество со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 26,6 кв.м., расположенная на 18 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость составляет 2686200 рублей, из которых 2636200 рублей получает Продавец объекта, 50000 рублей стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору. Стоимость приобретения Объекта является окончательной и изменению не подлежит. (л.д.6-9)

В материалы дела представлена расписка от 04 сентября 2018 года, согласно которой ООО «Петроградская» получило от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве оплаты услуг Исполнителя, направленных на приобретение Заказчиком Объекта. Возврат денежных средств регулируется Договором возмездного оказания услуг по приобретению недвижимого имущества № от 04.09.2018. (л.д.10)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлено согласие №, из которого следует, что <данные изъяты> дала согласие супругу ФИО1 на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д.188)

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, последний попросил вернуть задаток в связи с неисполнением договорных обязательств.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что услуги считаются надлежащим образом оказанными Исполнителем при заключении Заказчиком и Продавцом договора купли-продажи Объекта. (л.д.6-9)

Вместе с тем, до настоящего времени объект недвижимости в собственность истца не перешел, договор цессии (переуступки прав требования) не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. (л.д.26-27)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петроградская» направило ответ на претензию, в котором отказало в удовлетворении требования. (л.д.23-25)

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что они с супругом, решили приобрести квартиру в <адрес>, так как сын там обучается. Заведомо они подбирали квартиры, но когда туда приехали, поняли, что территориально квартиры, которые они хотели, очень отдалены от метро, а они хотели поближе к метро. Вечером посмотрели объявления, на сайте «Авито» нашли еще несколько квартир, позвонили, договорились о встрече, вечером встретились возле метро и им показали три квартиры. Потом они подъехали в офис. Поднялись в кабинет, менеджер их познакомила с <данные изъяты>, с которым они начали переговоры по квартире. Сначала подписали один договор, много было информации, когда приехали в гостиницу, стали внимательно читать договор, поняли, что сумма увеличена на 150000 рублей, на следующий день приехали обратно в офис, стали спрашивать, почему сумма увеличена, они ведь говорили, что услуги ничего не стоят, стали обговаривать варианты. Сошлись на сумме в 50000 рублей. <данные изъяты> составил договор за этим же числом и этим же номером, они переподписали договор. Тот экземпляр <данные изъяты> убрал. <данные изъяты> все записывал, что нужно, какие документы. Они сразу предупредили, что она не сможет прилететь на сделку, так как ее не будет в России, и им сказали, что от нее нужно будет только согласие на то, что она не против, что супруг будет приобретать квартиру. Они несколько раз проговаривали, что еще от нее нужно будет, потому что она не сможет прилететь. 17 сентября у нотариуса оформили согласие. Она улетела в <данные изъяты> 23-24 сентября, так как там проживает мама, с которой они уехали на две недели на курорт, который находится в горах, и они знали, что две недели связи с ней не будет. Вернулась она только 27 октября. Примерно 10 октября от супруга узнала, что сделка не состоялась. Чтобы лететь на сделку, ее муж приобретал билеты за свой счет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по приобретению недвижимого имущества, в собственность истца не перешел.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, сделка не состоялась из-за отсутствия доверенности супруги на приобретение квартиры. О необходимости оформить доверенность истец узнал только перед запланированной сделкой.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного информирования истца о необходимости оформления нотариальной доверенности от супруги истца, а представленной перепиской посредством «Ватсапп» подтвердил, что ответчику было известно об отсутствии связи между истцом и его супругой накануне сделки.

Доводы ответчика о том, что имеется два договора возмездного оказания услуг по приобретению недвижимого имущества № от 04.09.2018, в которых указаны разные суммы за оказанные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно представленной истцом расписке ООО «Петроградская» получило от него денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве оплаты услуг Исполнителя, направленных на приобретение Заказчиком Объекта, что соответствует условиям договора, представленном истцом, в котором указано, что стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 50000 рублей. Сам истец не отрицал в судебном заседании, что подписывал два варианта договора возмездного оказания услуг, но второй вариант договор, под тем же номером и тем же числом, он подписал только тогда, когда не согласился с условиями, указанными в первом варианте договора. Первый вариант договора остался у ответчика, так как он его не забрал.

Принимая во внимание отсутствие доказательств перевода на истца прав в отношении предмета договора - квартиры, общей площадью 26,6 кв.м., расположенной на 18 этаже, по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении условий и сроков заключенного сторонами договора оказания платных услуг, исполнение истцом своих обязательств по оплате договора в размере 50000 рублей, что подтверждено распиской, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на отказ от договора и на возврат уплаченной по договору суммы в размере 50000 рублей в связи с нарушением ответчиком срока его исполнения.

Также истец ФИО1 представил суду документы, подтверждающие понесенные убытки, а именно документы, подтверждающие оплату перелета из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ в размере 20618 рублей, и проживания в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) в размере 5317 рублей (4280+1237). Всего 26135 рублей. (л.д.11-18)

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1 на имя руководителя ООО «Петроградская», он просил вернуть ему денежные средства. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петроградская» отказало в удовлетворении требования.

Таким образом, ООО «Петроградская» в добровольном порядке не исполнило своих обязательств перед истцом, поэтому с ООО «Петроградская» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 38067 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, таким образом, с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3484 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Петроградская» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Петроградская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 114202 рублей 50 копейки, из которых:

- 76135 рублей - убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора;

- 38067 рублей 50 копеек - штраф.

Взыскать ООО «Петроградская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3484 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья М.В.Мухина