Постановление № 5-330/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-330/2019

дело №5-330\19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года город Пятигорск

ул.Университетская, 34-а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Весниной О.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД города Пятигорска ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки Мерседес бенц государственный регистрационный знак В № допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ привез внучку в детский садик. Высадив внучку, стал задним ходом начал выезжать на проезжую часть дороги и совершил наезд на автомашину марки Лада Приора, под управлением водителя ФИО2 Он вышел из своего транспортного средства, осмотрел его, на нем не было никаких повреждений. Также никаких повреждений не имелось на автомашине Ладе Приоре. У водителя ФИО2 никаких претензий к нему не было, поэтому он уехал с места ДТП. В части назначения ему меры наказания, просит суд строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, он двигался по <адрес>. В месте нахождения детского садика, постоянно скапливаются машины, т.к. родители привозят своих детей и внуков. Он увидел, как задним ходом сдает автомашина марки мерседес Бенц, водителю которого он начал сигналить, однако тот не реагировал и продолжал двигаться задним ходом, в результате чего совершил наезд на его транспортное средство. Выйдя из машины, он подошел к водителю автомашины марки Мерседес, пояснив, что в результате столкновения причинены механические повреждения транспортному средству, все это он лично заснял на мобильный телефон, однако водитель Мерседеса, стал на него кричать, требуя, чтобюы он сдал назад и выпустил его, на что он (ФИО4) пояснил, что вызовет сотрудников ГИБДД для составления схемы, водитель ФИО1 заявил, если ему необходимы сотрудники ГИБДД, то пусть их дожидается, а ему некогда и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Он полагает, что ФИО1 необходимо наказать, но не строго.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения и в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, к которой относится также остановка общественного транспорта.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак В № допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД города Пятигорска ФИО3;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания являются логичными и непротиворечивыми, неприязненных отношений с ФИО1 не имеет, в связи с чем, каких-либо причин для оговора им ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии у суда сомнений не вызывает, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего, являвшегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия, а также пояснениями самого ФИО1

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела: потерпевший суду показал, что автомобиль ФИО1 двигался даже и после звукового сигнала, по показаниям потерпевшего, водитель автомобиля Мерседес после столкновения притормозил, в этот момент потерпевший уже вышел из салона своего автомобиля, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 не мог не осознавать, что произошло столкновение и он является участником дорожно-транспортного происшествия, при этом не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 факта совершения правонарушения суд расценивает как защитную позицию и попытку избежать административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чём также свидетельствует его подпись. Каких - либо доказательств того, что имеющиеся в протоколе объяснения «с нарушением согласен» ФИО1 написал вследствие воздействия на него (физического, психологического) со стороны сотрудников ДПС, суду не представлено.

При назначении административного наказания лицу, привлекаемому к ответственности, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД города Пятигорска.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В.Веснина