Решение № 2-489/2021 2-489/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-489/2021

Дело № 2-489/2021

УИД: 42RS0037-01-2021-000433-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 11 марта 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Мельниченко А.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Юрги о признании права собственности на нежилое здание,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании права собственности на нежилое здание (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы следующим.

22 октября 1999 года между истцом и Администрацией г. Юрги был заключен договор аренды земель ***-к для постройки здания павильона «Шиномонтажа».

В 2003 году в Комитет архитектуры и строительства Администрации г. Юрги были переданы копии проекта здания и заключения различных организаций для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом того, что истцом были переданы в Комитет архитектуры и строительства Администрации г. Юрги необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 21 июня 2013 года между истцом и Комитетом по управлению муниципального имущества г. Юрги заключен договор аренды земельного участка *** для использования под построенным зданием шиномонтажа. С 2009 года договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок.

В 2010-2011 году Комитет архитектуры и строительства Администрации г. Юрги вновь переданы заключения различных организаций, проект здания и разрешение на строительство. Только после передачи данных документов Комитет Архитектуры и строительства Администрации г. Юрги согласовал новый градостроительный план земельного участка, площадью 197,6 кв.м.

Несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени разрешение на ввод объекта «Здание шиномонтажа» в эксплуатацию не получено.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 118,2 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца о допуске в качестве представителя, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 38), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Представила отзыв на исковое заявление, в котором также просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 41-45).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании было установлено, что 07.04.1999 ФИО1 был отведен земельный участок, площадью 18 кв.м., у Автовокзала, для размещения шиномонтажной мастерской (копия заключения *** по отводу земельного участка на л.д.8).

22.10.1999 между Администрацией города Юрги и предпринимателем ФИО1 был заключен договор ***-К аренды земельного участка, общей площадью 18 кв.м., для размещения павильона «Шиномонтаж», расположенного по *** *** (копия на л.д. 9-11).

На основании заявления ФИО1 *** от 30.04.2003 и в соответствии с распоряжением КУМИ г. Юрги от 04.06.2003 *** указанный договор расторгнут с 31.05.2003 (л.д. 50), и земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по *** (*** предоставлен ФИО1 в аренду с 01.06.2003 для использования под размещение павильона «Шиномонтаж» на основании договора аренды земельного участка *** от 23.06.2003 (копии на л.д. 12- 13, 48-54).

Предметом договора аренды земельного участка от 23.06.2003 *** является земельный участок общей площадью 18,00 кв.м., расположенный по адресу: ***, в ***, для использования под павильоном шиномонтажа (копия на л.д. 51-54).

В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 23.06.2003 *** считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно схеме расположения земельного участка, прилагаемой к договору аренды земельного участка от 23.06.2003 ***, границы и расположение арендуемого участка отличаются от места и границ фактического размещения здания «Шиномонтажа», о котором идет речь в исковом заявлении, что подтверждается актом рейдового обследования *** от 21.08.2020, схемой расположения земельного участка, прилагаемой к договору от 23.06.2003 *** (л.д. 53, 57-66).

В ходе рейдового обследования, проведенного КУМИ г. Юрги и оформленного актом рейдового обследования *** от 21.08.2020, установлено, что здание шиномонтажа расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 188 кв.м., расположенном по адресу: ***, в ***, вид разрешенного использования: земельные участки предприятий автосервиса (для предварительного согласования места размещения 2-х этажного здания технического творчества с помещением шиномонтажа).

Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом и техническим планом здания (копии на л.д. 20-25, 26-32).

В настоящее время согласно данным ЕГРН от 24.02.2021 вид разрешенного использования указан: объекты дорожного сервиса (л.д. 72-73).

Ранее в отношении Земельного участка между КУМИ г. Юрги и ФИО1 на основании распоряжения Администрации города Юрги от 10.05.2011 *** был заключен предварительный договор *** от 17.06.2011, предметом которого являлось заключение в будущем (но не позднее 10.05.2014) основного договора аренды земельного участка на условиях, определенных в предварительном договоре (копия на л.д. 53).

ФИО1 в соответствии с п.п. 2.2.4., 2.2.5 и 3.3 предварительного договора от

17.06.2011 № 19 обязался после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в течение 1 месяца обратиться с заявлением о заключении основного договора аренды, выполнить расчет продолжительности строительства объекта на основе действующих нормативов, возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил и нормативов.

Кроме того, стороны предварительного договора договорились, что неисполнение указанных требований является основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства. Затраты, понесенные застройщиком, связанные с выбором земельного участка для строительства, являются его коммерческим риском и возмещению со стороны Администрации г. Юрги и КУМИ г. Юрги не подлежат (п. 8.1 предварительного договора).

Постановлением Администрации города Юрги от 10.05.2011 *** утверждена схема и ФИО1 предварительно согласован земельный участок общей площадью 187,6 кв. метров для размещения 2-ух этажного здания технического творчества с помещением шиномонтажа. Исходя из положений п. 9 указанного постановления ФИО1 предлагалось обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастром учете. Также, в указанном постановлении были указаны особые условия: выполнение проектной документации и предоставление ее в Комитет архитектуры (копия на л.д. 55).

В период с 2010 года по настоящее время ФИО1 за получением разрешения на строительство объекта 2-ух этажного здания технического творчества с помещением шиномонтажа не обращался. Обратного истцом и его представителем суду не представлено.

По данным ЕГРН права на земельный участок не зарегистрированы. Отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок свидетельствует о том, что он относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, муниципального образования Юргинский городской округ кадастрового квартала 0102002.

Таким образом, права ФИО1 на земельный участок, занятый зданием шиномонтажа, не возникли, правоустанавливающие документы на участок не оформлены и не удостоверены в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 в связи с указанными обстоятельствами 21.08.2020 была выдана претензия о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства (копия на л.д. 67).

ФИО1 обратился в КУМИ г. Юрги с заявлением о заключении договора аренды земельного участка (копия на л.д. 70-71).

Письмом КУМИ г. Юрги от 25.09.2020 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления от 21.09.2020 по причине отсутствия оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов (копия на л.д. 68-69).

В связи с изложенным ИП ФИО1 был включен в план проверок в рамках муниципального земельного контроля на 2021 год, однако с учетом моратория на проведение проверок в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, исключен из плана на основании требования Юргинской межрайонной прокуратуры от 04.12.2020.

21.09.2020 года в Администрацию города Юрги поступило обращение ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения данного обращения подготовлен отказ от 22.09.2020 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документы, заключения, приложенные к заявлению, не предусмотрены ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (копии на л.д. 74-80, 81).

Вышеуказанный отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в судебном порядке истцом не оспаривался.

Постановлением Администрации города Юрги от *** утвержден градостроительный план земельного участка на выполнение проекта строительства здания технического творчества по адресу: ***, ***.

Поскольку проектная документация на основании вышеуказанного градостроительного плана земельного участка не была представлена в Комитет архитектуры, данный документ утратил силу на основании п. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации - информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Согласно данным геоинформационной системы «Полис» информация о наличии объекта капитального строительства, его месте расположения в границах указанного земельного участка отсутствует.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом на основании заявления о выдаче разрешения на строительство с приложенными к нему документами, перечисленными в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что здание шиномонтажа, расположенное по адресу: ***, было построено без получения разрешения на строительство на земельном участке не предоставленном истцу в установленном законом порядке для строительства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что построенное истцом здание шиномонтажа является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец до окончания строительства не предпринимал никаких мер к легализации самовольной постройки в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что истец обратился за получением разрешения на строительство только в 2020 году, т.е. уже после того, как полностью построил вышеуказанное здание шиномонтажа. При этом истцом к заявлению не были представлены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах отказ Администрации г. Юрги в выдаче истцу разрешения на строительство является законным и обоснованным.

В суд истцом также не представлены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не представлены убедительные доказательства того, что сохранение самовольно построенного здания шиномонтажа не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленных истцом санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.12.2010, заключение ОВД по г. Юрге ОГИБДД от 16.12.2010, Сообщение ООО «Юргапроект» от 23.09.2010 о возможности размещения здания технического творчества по ***, Экспертное заключение Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Юрге и Юргинском районе от 13.12.2010, Заключение *** ООО «ЭКЦ «СтроТэкс» от 30.11.2020, а также справки ООО «Ю-Транс» от 27.10.2020 и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» от 22.12.2020 (копии на л.д. 76-80, 88, 33,36), не достаточно для того, чтобы признать, что сохранение здания шиномонтажа не влечет угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, большее число представленных документов были получены истцом в 2010 году.

Как указано в п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Системное толкование ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ в исключительных случаях позволяет признать право собственности на самовольную постройку за лицом, использующим земельный участок, предоставленный для строительства объекта недвижимости, на правах аренды, что подтверждается разъяснениями Президиума Верховного суда РФ.

Однако в рассматриваемом случае установлено, что истец не является собственником земельного участка, на котором построено здание шиномонтажа, данный земельный участок предоставлен ему в аренду не для строительства здания шиномонтажа, а для постройки здания павильона «Шиномонтажа», что не является идентичным. Права на земельный участок, допускающие строительство на нем здания шиномонтажа в существующих размерах и параметрах, истцом оформлены не были и в настоящее время таких прав истцу не предоставлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку – здание шиномонтажа, расположенное по адресу: ***, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Юрги о признании за ним права собственности на нежилое здание, общей площадью 118,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2021 года