Решение № 2-3962/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3962/2018

№2-3962\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.05.2014 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по которому заемщик обязана выплатить сумму займа в размере 250 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 120 000 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 15 417 рублей, всего 370 000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме путем перечисления денежной суммы на расчетный счет заемщика. Однако ФИО2 нарушает свои обязательства по возврату суммы займа. За весь период действия договора, ответчиком была выплачена лишь часть суммы долга в размере 53 565,66 рублей, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с октября 2014. ФИО3 является поручителем ФИО2 и приняла на себя все обязанности по договору займа. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила: основной долг 316 434,34 рубля, пени 6 036 988 рублей, которую истец добровольно снижает до 150 000 рублей и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по госпошлине 7 865 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования подержала в полном объеме по основания, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела после отмены заочного решения, извещались судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Также ФИО3 извещалась СМС-извещением (доставленным) по телефону, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, предприняв все возможные меры для извещения ответчиков, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.05.2014 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет займ в сумме 250 000 рублей на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 7 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 120 000 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу в течение 24 месяцев в соответствии с графиком погашения кредита, всего к оплате займодавцу подлежит сумма 370 000 рублей (п. 8 договора займа).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, взноса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами на нее, указанными в п. 8 договора.

Истец свои обязательства по договору займа выполнила.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.Согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО2 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период, в том числе в ходе исполнения судебного приказа заемщиком выплачена сумма 53 565,66 рублей, из которых истец направил 21 411,03 рубля на погашение основного долга, 32 154,63 рубля на погашение процентов, 615,19 рублей на погашение пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 615,19 рублей в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем сумма долга по договору займа без учета пени составляет 315 819,15 рублей.

В обеспечение основного обязательства ИП ФИО1 был заключен договор поручительства № от 03.05.2014 с ФИО3 по которому поручитель приняла полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО2 принятых по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 договора займа от 02.04.2014 за нарушение сроков возврата займа (п.8) и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Согласно п. 12 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем полученного от займодавца требования, поручитель обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем, существовавших на момент такого требования.

По состоянию 22.03.2016 сумма пени по договору займа составляет 6 036 988 рублей, которую истец добровольно снижает до 150 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 315 819,15 рублей, а также пени в размере 150 000 рублей; при этом суд учитывает, что ответчики, доподлинно зная о наличии задолженности, не приняли на протяжении более 4 лет никаких мер к её погашению, и не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки не превышающей суммы основного долга и добровольно сниженной истцом более чем в 40 раз и не превышающей сумму основного долга и процентов по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 858,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 315 819,15 рублей, пени в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 858,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: