Решение № 12-115/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-115/2019

№ 12-115/2019 43RS0042-01-2019-000739-61


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

04 декабря 2019 года п. Юрья Кировской области

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Шишкина Н.И.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 10.10.2019г. № 2-135-66/п о назначении административного наказания по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, ХХХХ г. рождения, уроженца ХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № 2-135-66/п от 10.10.2019г., вынесенным старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ИП ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 42 000 руб.

ИП ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, считая его незаконным и необоснованным, а событие административного правонарушения отсутствующим. Считает, что, по мнению административного органа, его вина заключается в том, что ИП ФИО1 не разработан паспорт на отходы мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный и не представлен в Управление Росприроднадзора по Кировской области. Считает, что обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления у ИП ФИО1 отсутствует, поскольку в производственной деятельности ИП ФИО1 отходы не образует, от других лиц не получает и не размещает.

Просит постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 отменить, производство по административному делу прекратить.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд для участия в деле в качестве его защитника Перевалова О.И., действующего на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, в адрес суда направила возражения на жалобу, также административные материалы и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, с участием защитника ИП ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Перевалов О.И. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме. Дополнительно пояснил, что в соответствии с частью 2 статье 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», если отход включен в ФККО, а в данном случае, он включен, то ИП ФИО1 не обязан осуществлять подтверждение отнесения отхода к конкретному классу опасности. Должностным лицом не представлено доказательств, что бытовой мусор от офисных и бытовых помещений ИП ФИО1 относится именно к 4 классу опасности, так как в ФККО, который утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 г. № 242 мусор от офисных и бытовых помещений организаций имеет два вида кодов.

Просит постановление об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд установил.

Основным видом деятельности ИП ФИО1, согласно выписке из ЕГРИП от 27.09.2019 г. № ХХХХ, является производство пиломатериалов, кроме профильных, толщиной более 6мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины. Также заявлено три дополнительных вида деятельности не запрещенных законом.

Для осуществления производственной деятельности ИП ФИО1 эксплуатирует в ХХХХ: - земельный участок площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер участка ХХХХ); - здание ангара площадью ХХХХ кв.м. по адресу пгтХХХХ); - здание сушильного цеха площадью ХХХХ кв.м. по адресу: ХХХХ); - здание бытовых помещений площадью ХХХХ.м. по адресу ХХХХ); - здание ангара (склад пиломатериалов) площадью ХХХХ кв.м. по адресу ХХХХ); - земельный участок площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер участка ХХХХ по адресу ХХХХ); - земельный участок площадью ХХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХХ (документы на право пользования не представлены).

Производственная деятельность ИП ФИО1 осуществляется на площадках:1) земельный участок ХХХХ – деревоперерабатывающее производство. На площадке находятся: цех деревопереработки, цех производства погонажных изделий, сушильный комплекс, котельная, административное здание, здание бытовок.

2) земельный участок ХХХХ- производство пеллет. На площадке находятся: цех по производству пеллет, склад готовой продукции.

3) земельный участок ХХХХ в районе ХХХХ – площадка накопления опила.

11.09.2019 года в ходе осмотра вышеуказанных производственных территорий ИП ФИО1 были выявлены места временного накопления и наличия следующих отходов: 1) мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) Код по ФККО 73310001724. На территории производственной базы отход накапливается в металлической таре (урне), затем переносится в контейнер, затем передается ХХХХ на основании договора. За июль 2019 года передано 0,22500 куб.м. отхода. 2) зола от сжигания древесного топлива (Код по ФККО 61190002405). Отход накапливается в металлической емкости, установленной под бункером циклона. 3) обрезь натуральной чистой древесины (код по ФФКО 30522004215). Отход накапливается на территории промплощадки, используется в качестве топлива в котельной и для производства пеллет. 4) опилки натуральной чистой древесины (Код по ФККО 30523001435). Отход накапливается на площадке временного накопления опила, используется для производства пеллет.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 9 ст.8.2 КоАП РФ невыполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов I-V классов опасности влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.14 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции от 02.08.2019 г.) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительство РФ федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч.1). Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется (ч.2).

В квалификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242 включены зола от сжигания древесного топлива практически неопасная код 6 11 900 02 40 5, опилки натуральной чистой древесины код 3 05 230 01 43 5, обрезь натуральной чистой древесины код 3 05 220 04 21 5.

Таким образом, отнесение к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 не разработан паспорт на отход мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (Код по ФККО 73310001724) и в Управление Росприроднадзора не представлен.

Согласно классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242 предусмотрены два вида кода 7 33 100 01 72 4 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) и 7 33 100 02 72 5 мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный.

При этом, в постановлении не имеется обоснования почему мусор от офисных и бытовых помещений отнесен именно к коду 7 33 100 01 72 4, то есть к четвертому классу опасности, а не к пятому классу опасности. Нет такого обоснования и в акте проверки, как не имеется и сведений о составе данного мусора, его структуре, содержания вредных веществ и в каком количестве.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представителем ИП ФИО3 Переваловым О.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование заявленного требования, Перевалов О.И. мотивировал семейными обстоятельствами.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что пропуск срока подачи жалобы составляет один день. Учитывая, что срок пропуска подачи жалобы является незначительным, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.3, п.3ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИП ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу административного правонарушения № 2-135-66\п от 10.10.2019 года.

Постановление № 2-135-66/п о назначении административного наказания от 10.10.2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания ИП ФИО1 по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья Шишкина Н.И.