Решение № 2-3165/2017 2-3165/2017~М-3101/2017 М-3101/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3165/2017

Дело № 2-3165/2017 22 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Октябрьскому округу) от 10 февраля 2016 года.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 октября 2015 года на мэрию города Архангельска была возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда за счет средств субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во исполнение данного решения 13 января 2016 года возбуждено исполнительное производство № 768/16/29022-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 10 февраля 2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В то же время у истца не было возможности исполнить решение суда в установленные сроки по объективным причинам. Жилые помещения в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретаются истцом путем заключения муниципальных контрактов с соблюдением установленной законом процедуры, на что требуется время. Кроме того, выделяемых на это денежных средств недостаточно с учетом количества нуждающихся в жилье граждан рассматриваемой категории.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения по поводу иска суду не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 октября 2015 года по делу № 2-8909/2015 на мэрию города Архангельска была возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда за счет средств субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях исполнения указанного выше судебного решения 13 января 2016 года возбуждено исполнительное производство № 768/16/29022-ИП в отношении должника – Администрации МО «Город Архангельск».

По правилам частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в установленный срок требования, изложенные в исполнительном документе добровольно не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу ФИО2 вынесено постановление от 10 февраля 2016 года о взыскании с Администрации МО «Город Архангельск» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Между тем, как следует из представленных истцом документов, свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, подлежащие распределению по договору найма, в городе Архангельске отсутствуют.

Приобретение жилых помещений для рассматриваемой категории граждан требует значительных временных затрат на проведение процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В течение 2016 года истцом было проведено 70 закупочных процедур в целях приобретения жилых помещений для детей-сирот: 39 электронных аукционов, из которых 37 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, и 31 запрос предложений, из которых 27 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В итоге были заключены 23 муниципальных контракта. В 2016 году исполнены 52 судебных решения о предоставлении жилья рассматриваемой категории граждан из 170 судебных решений, находившихся на исполнении по состоянию на 1 января 2016 года. Указанное выше решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 октября 2015 года числилось за номером 167, по состоянию на 1 января 2017 года – за номером 109 из 186.

В 2017 году проведены 63 закупочные процедуры, из которых 39 не состоялись.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обеспечение специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа возложено на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 46 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» указанное полномочие передано органам местного самоуправления с условием о предоставлении им необходимых для его реализации денежных средств.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Обязанность предоставить ФИО1 по договору найма жилое помещение возложена на Администрацию МО «Город Архангельск» судебным решением за счет средств субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как видно из материалов дела, денежных средств, выделяемых муниципальному образованию в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточно.

В 2016 году дополнительных средств на приобретение жилья детям-сиротам не выделялось, несмотря на неоднократные обращения Администрации МО «Город Архангельск» в Правительство Архангельской области. В силу статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства на исполнение судебного решения по делу № 2-8909/2015 могли быть заложены только в бюджет на 2017 год.

При планировании бюджета на 2017 год размер субвенций уменьшился с 43 586 100 рублей до 40 981 600 рублей. На эти денежные средства планировалось приобретение 25 жилых помещений в г. Архангельске, что является недостаточным с учетом количества лиц, нуждающихся в жилье.

Исполнить решение суда за счет средств местного бюджета Администрация МО «Город Архангельск» также не имеет возможности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Произвольное расходование бюджетных средств бюджетным законодательством не допускается.

Таким образом, Администрация МО «Город Архангельск» приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, вина должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» подлежат удовлетворению.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 10 февраля 2016 года в рамках исполнительного производства № 768/16/29022-ИП, возбужденного 13 января 2016 года.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева