Апелляционное постановление № 22К-288/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 3/10-15/2023

Судья: Давыдов А.А. Дело № 22к-288/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Березовского района Хмары И.А. на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2023 года, которым

удовлетворена жалоба (ФИО)14, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя (ФИО)4 и заместителя руководителя Березовского МСО (ФИО)5 в принятии процессуальных решений по уголовному делу (номер):

признано незаконным бездействие следователя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)4, заместителя руководителя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)5, руководителя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)12 при проверке заявления потерпевшей (ФИО)14 от 18.07.2023 года о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.285 УК РФ,

на следователя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)4, заместителя руководителя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)5, руководителя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)12 возложена обязанность устранить допущенное нарушение,

частным постановлением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2023 года обращено внимание руководства Следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре на действия лиц, проводящих предварительное следствие по уголовному делу (номер), на действия руководства Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре в части контроля за исполнением требований норм УПК РФ, а так же лиц проводящих проверку по заявлению (ФИО)14 по фактам совершения иных происшествий и преступлений в целях устранения нарушений прав участников уголовного судопроизводства,

изложив содержание обжалуемого постановления, частного постановления, существо апелляционного представления, заслушав прокурора, подержавшего доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

заявителем (ФИО)14 в Березовский районный суда ХМАО-Югры подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя (ФИО)4 и заместителя руководителя Березовского МСО (ФИО)5 в принятии процессуальных решений по уголовному делу (номер).

Судом вынесены обжалуемые постановления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Березовского района Хмара И.А. просит постановление суда отменить, направить материал по жалобе (ФИО)14 для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ в ином составе суда, в суде первой инстанции.

Указывает, что сообщение потерпевшей (ФИО)14, своевременно зарегистрировано должностными лицами Березовского МСО в книге регистрации сообщений о преступлениях, не содержит сведений о совершении нового преступления, и в связи с вышеизложенным обоснованно приобщено к материалам уголовного дела, поскольку содержит доводы о виновности тех же самых лиц, которые фигурируют в уголовном деле, расследуемом Березовским МСО по ч. 2 ст. 109 УК РФ, следственным путем в рамках расследуемого дела проверяется именно их причастность к совершенному преступлению и установление прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями), допустивших нарушения определенных норм и правил, и наступившими преступными последствиями в виде смерти - (ФИО)6 В предмет доказывания данного уголовного дела, уже возбужденного по факту смерти (ФИО)6 входят все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе способ совершения преступления и виновность лица его совершившего. В случае установления причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными конкретными лицами - (ФИО)7, (ФИО)11, (ФИО)8, (ФИО)9, либо иными, их действиям будет дана соответствующая квалификация, в том числе по статьям 109, 238, 285, 286, 292, 293 УК РФ. Заявитель ознакомлена со всеми материалами уголовного дела, доступ к правосудию должностными лицами Березовского МСО не ограничивался, ее конституционным правам как участнику уголовного судопроизводства действиями указанных должностных лиц какой - либо ущерб не причинен. Решение, принятое следователем о приобщении заявления, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, обоснованно приобщено к материалам уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 109 УК РФ, и не требует принятия по нему отдельного процессуального решения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Бородкин А.Е. так же просил отменить частное постановление, полагая, что в случае признания незаконным обжалуемое постановления и его отмены, частное постановление нельзя будет признавать законным, поскольку вынесено по результатам судебного разбирательства, итогом которого является обжалуемого судебное решение.

В возражениях заявитель (ФИО)14 просит оставить без изменения постановление суда, представление заместителя прокурора Березовского района Хмары И.А. – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года (номер), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 февраля 2013 года, регистрационный (номер) утверждена Инструкция, устанавливающая, как следует из ее пункта 1, в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 п. 35 Инструкции сообщение об одном и том же преступлении, поступившее в следственный орган (подразделение) Следственного комитета Российской Федерации позднее ранее зарегистрированного сообщения (дополнительное сообщение о преступлении), регистрируется в книге регистрации сообщений о преступлении (далее - книга) и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении (к материалу процессуальной проверки либо возбужденному уголовному делу), о чем делается соответствующая отметка в книге и уведомляется заявитель.

Часть 1 ст. 144 УПК РФ обязывает дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (части 1, 2 ст. 145 УПК РФ).

Следовательно, пункт 35 Инструкции закрепляет нормативные положения, которые регулируют вопросы рассмотрения сообщений о преступлении, поступивших в следственный орган (подразделение) Следственного комитета Российской Федерации позднее ранее зарегистрированного сообщения (дополнительное сообщение о преступлении), по которому уже была проведена проверка и принято процессуальное решение.

В связи с этим сообщение об одном и том же преступлении, поступившее в следственный орган (подразделение) Следственного комитета Российской Федерации, не может быть расценено как сообщение о новом (другом) преступлении, которое подлежит повторному рассмотрению в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, и по которому было принято соответствующее процессуальное решение в порядке ст. 145 этого же Кодекса. По смыслу названных положений УПК РФ, в отношении одних и тех же лиц по одному и тому же факту должно быть принято одно процессуальное решение.

Кроме этого, в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Среди иного, указанной нормой предусмотрено, что следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

08 ноября 2021 года Березовским МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело (номер) по результатам проверки по факту смерти (ФИО)6 в ОКБ г. Нягани по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Основанием для проведения проверки явилось в том числе заявление (ФИО)14, которая указывала на ненадлежащее исполнение своих обязанностей врачей Березовской ЦРБ, а именно (ФИО)11 и возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.124, ч.3 ст.286 УК РФ, а так же по иным статьям УК РФ в случае установления в его действиях таковых. В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия.

18.07.2023 года (ФИО)14 обратилась к следователю (ФИО)4 с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО)11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и соединении уголовных дел в одно производство с уголовным делом (номер). Ходатайство зарегистрировано 18.07.2023 года КРСоП (номер). На ходатайстве имеется рукописная надпись «выдать талон и соединить с уголовным делом (п. 35), уведомить потерпевшую, руководитель (ФИО)12»

28.07.2023 года (ФИО)14, направлено уведомление, что по ее ходатайству проводится проверка, срок которой продлен до 30-ти суток и о принятом решении она будет уведомлена.

В деле имеется жалоба (ФИО)14 на действия (бездействия следователя) по уголовному делу в адрес руководства СУ СКР РФ по ХМАО-Югре от 24.07.2023 года в которой она так же обращает внимание на необходимость возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ и соединения указанных уголовных дел в одно производство (жалоба с аналогичными доводами и требованиями направлялась прокурору Березовского района 17.10.2023 года).

На указанное заявление вынесено постановление от 04.08.2023 года заместителем руководителя (ФИО)13 (в деле имеется только первый лист постановления) поименованное об отказе в удовлетворении жалобы, в том числе сделан вывод, что оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 и 3 ст.285 УК РФ не усматривается.

Прокурором Березовского района при проверке доводов жалобы не усмотрено нарушений правил учета и регистрации сообщений, в том числе указано, что следственным органом верно приобщено заявление (ФИО)14 к материалами уголовного дела на основании п.35 Инструкции без принятия отдельного процессуального решения, однако прокурором установлена волокита по уголовному делу и направлено требование об устранении нарушений в адрес руководителя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных материалов приходит к выводу, что сообщение потерпевшей (ФИО)14, своевременно зарегистрировано должностными лицами Березовского МСО в книге регистрации сообщений о преступлениях, не содержит сведений о совершении нового преступления, и в связи с вышеизложенным обоснованно приобщено к материалам уголовного дела, поскольку содержит доводы о виновности одних и тех же лиц, которые фигурируют в уголовном деле, расследуемом Березовским МСО по ч. 2 ст. 109 УК РФ, следственным путем в рамках расследуемого дела проверяется именно их причастность к совершенному преступлению и установление прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями), допустивших нарушения определенных норм и правил, и наступившими преступными последствиями в виде смерти - (ФИО)6

В предмет доказывания данного уголовного дела, уже возбужденного по факту смерти (ФИО)6, входят все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе способ совершения преступления и виновность лица его совершившего.

В случае установления причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными конкретными лицами - (ФИО)7, (ФИО)11, (ФИО)8, (ФИО)9, либо иными, их действиям будет дана соответствующая квалификация, в том числе по статьям 109, 238, 285, 286, 292, 293 УК РФ.

Решение, принятое следователем о приобщении заявления, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, обоснованно приобщено к материалам уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 109 УК РФ, и не требует принятия по нему отдельного процессуального решения.

Именно в рамках указанного уголовного дела следствием дается оценка действиям врачей и иных должностных лиц учреждения здравоохранения, о которых в своей жалобе указывает (ФИО)14

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных названным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Исходя из этого, постановление судьи надлежит отменить и разрешить вопрос по существу – отказать в удовлетворении жалобы заявителя (ФИО)14 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя (ФИО)4 и заместителя руководителя Березовского МСО (ФИО)5 в принятии процессуального решения по уголовному делу (номер).

Признавая незаконным постановление суда, суд апелляционной инстанции не можете согласиться с мотивами принятого по делу частного постановления и признает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2023 года отменить,

отказать в удовлетворении жалобы заявителя (ФИО)14 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя (ФИО)4 и заместителя руководителя Березовского МСО (ФИО)5 в принятии процессуального решения по уголовному делу (номер).

Частное постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2023 года отменить.

Апелляционное представление заместителя прокурора Березовского района Хмары И.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Гуцало