Решение № 2-910/2018 2-910/2018~М-960/2018 М-960/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-910/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) по состоянию на 19.09.2017 задолженность по договору № <данные изъяты> от 15.08.2013 года в размере 259893,50 руб., из которых: 203014,82 руб.- задолженность по основному долгу; 52778,10 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом; 2700 руб.- проценты за просроченный долг, 500,58 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.01.2014 года в общей сумме по состоянию на 12.09.2017 года включительно 1 177 999,19 рублей, из которых -974685,02 - основной долг; 189742,51 рублей - просроченные проценты за пользованием Кредитом; - 8411,66 рублей – проценты на просроченный долг; - 5160,00 рублей - пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15389,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 15.08.2013 года Акционерное общество коммерческий Банк «Банк Москвы» и ФИО1 (Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № <данные изъяты> (Кредитный договор).

В соответствии с условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредитный лимит) в сумме 150000 рублей (в последующем лимит был увеличен до 225000 руб.) с взиманием за пользование Кредитом 19,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Полагает, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользованием Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашен.

По состоянию на 19.09.2017 задолженность по договору № <данные изъяты> от 15.08.2013 года в размере 259893,50 руб., из которых: 203014,82 руб.- задолженность по основному долгу; 52778,10 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом; 2700 руб.- проценты за просроченный долг, 500,58 рублей – пени.

Также, истец заявил, что 16.10.2014 года Акционерное общество коммерческий Банк «Банк Москвы» и ФИО1 (Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № <данные изъяты> (Кредитный договор), по условиям которого, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (Кредит) в сумме 1198000 рублей на срок до 21.10.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 22,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Полагает, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользованием Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашен.

По состоянию на 12.09.2017 года включительно 1 177 999,19 рублей, из которых -974685,02 рублей основной долг; 189742,51 рублей - просроченные проценты за пользованием Кредитом; - 8411,66 рублей – проценты на просроченный долг; - 5160,00 рублей - пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15389,46 рублей.

08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС (Банк Специальный»), которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 10.05.2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось в банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела, имеется ходатайство представителя, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанные признания может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, города <данные изъяты><данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

Задолженность по договору № <данные изъяты> от 15.08.2013 года в размере 259893,50 руб., из которых: 203014,82 руб.- задолженность по основному долгу; 52778,10 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом; 2700 руб.- проценты за просроченный долг, 500,58 рублей – пени.

Задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.01.2014 года в общей сумме 1 177 999,19 рублей, из которых: 974685,02 - основной долг; 189742,51 рублей - просроченные проценты; 8411,66 рублей - проценты на просроченный долг; 5160,00 рублей – пени.

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15389,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря