Решение № 2-396/2019 2-396/2019(2-5188/2018;)~М-4205/2018 2-5188/2018 М-4205/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании перенести ограждение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка и обязании перенести ограждение, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №. Без согласования с истцом, ответчик установил в границах принадлежащего истцу земельного участка забор, чем создал ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данными иском.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 исковые требования уточнили и, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просили суд установить границы земельного участка истца по варианту № 2 заключения эксперта, обязать перенести на участок ответчика установленное на земельном участке истца ограждение, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица СНТ «Журавли» в лице председателя товарищества ФИО4 против предложенного истцом варианта установления границ земельного участка возражала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №

Истец ссылается на то, что ответчик без согласования с ней установил в границах принадлежащего ей земельного участка забор.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорного земельного участка требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов истца о запользовании площади принадлежащего ей земельного участка фактическими границами земельного участка ответчика, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

По материалам землеустроительных работ экспертом установлено, что площадь земельного участка истца по фактическим границам составляет 744 кв.м., площадь земельного участка ответчика – 704 кв.м., при декларированной площади земельных участков 700 кв.м. План фактического расположения земельных участков приведен в приложении № 2 лист 1 экспертного заключения.

При этом эксперт установил, что запользование площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № в существующем ограждении не имеется. Площадь и линейные размеры земельного участка истца больше, чем площадь и линейные размеры участка по правоустанавливающим документам. В свою очередь, площадь земельного участка ответчика совпадает с площадью по правоустанавливающим документам в пределах точности измерений (4 кв.м).

Экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка истца. Первый вариант предполагает установление границ земельного участка по фактическому пользованию, площадь участка составляет 743 кв.м. По второму варианту границы участка устанавливаются таким образом, что площадь земельного участка истца составляет 771 кв.м., что превышает его декларированную площадь на 71 кв.м., в то время как площадь земельного участка ответчика уменьшается до 673 кв.м., что на 27 кв.м. меньше декларированной. Третий вариант установления границ предполагает установление границ участка в соответствии с генеральным планом СНТ «Журавли», согласно которому площадь земельного участка истца составит 700 кв.м.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истца в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию. При этом вариант № 2 заключения эксперта, на котором настаивает сторона истца, не может быть признан обоснованным, поскольку предполагает дополнительное увеличение площади земельного участка истца и уменьшение площади земельного участка ответчика, относительно его декларированной площади. При этом, доводы истца о том, что со стороны ответчика имело место запользование площади и границ принадлежащего ей земельного участка, а также о том, что ответчиком был самовольно перенесен забор по смежной границе спорных земельных участков в сторону земельного участка истца, суд не может признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами, при этом факт запользования земельного участка ФИО1 не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе проведения экспертизы, а из материалов дела следует, что площадь ее участка превышает декларированную на 43 кв.м. Таким образом, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями истец фактически ссылается на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при рассмотрении требований имущественного характера не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно чертежу границ, геоданным варианта № 1 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО7:

Имяточки

координаты

Х, м

Y, м

1

2156494,18

514735,80

2

2156530,02

514732,46

3

2156529,50

514712,89

4

2156492,40

514714,80

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований об обязании перенести ограждение и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 13 июня 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.