Решение № 12-68/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019, УИД 54MS0071-01-2019-001307-14

Поступило в суд с материалами 08.05.2019 г.


РЕШЕНИЕ

«07» июня 2019 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

с участием:

защитника директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска ФИО2, на постановление №, принятое ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1., по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило административное дело по жалобе директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства» г. Барабинска (далее по тексту МУП ЖКХ г. Барабинска) на постановление №, принятое и.о.мирового судьи 3 -го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1., по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска ФИО2 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в которой он просил постановление отменить, считая его незаконным, так как в его действиях отсутствует состав, вмененного административного правонарушения, так как начисление жилищно-коммунальных услуг жителям <адрес> следует производить с учетом всех помещений в блок-секции общежития (являющийся таковым с момента его постройки), фактически занимаемых собственниками и нанимателями.

Расчет коммунальных услуг в общежитии, расположенным по <адрес> производится на основании п. 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, а также в соответствии с п. 42 данного постановления, относительно расчетов в отсутствии индивидуальных приборов учета коммунального ресурса.

На рассмотрении жалобы директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска ФИО2, не явился, извещен.

Защитник директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска ФИО2 требования жалобы поддержала, по основаниям указанным в ней.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре", государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющегося соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа …..на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях…

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что МУП ЖКХ г.Барабинска нарушены ст.158,ст.39 ЖК РФ, п. 42(1) Правил № 354, ч.2.3 ст. 161,ч.2 ст. 152 ЖК РФ, п.п. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.20-14 г. № 1110, в отношении соблюдения лицензионных требований по адресу: <адрес>, именно:

- не представлены документы, подтверждающие выполнение выданного предписания № (устранить и прекратить нарушение в части начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 42 (21) Правил №; устранить и прекратить нарушение в части начисления размера платы за содержание общего имущества, согласно ст. 36,39,158 ЖК РФ),

что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок для устранения недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения о переносе срока ранее выданного предписания, в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности их исполнения в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной внеплановой документарной проверки, акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.2-3), по факту того, что должностное лицо – руководитель МУП ЖКХ г.Барабинска не исполнил требования вышеуказанного предписания, в частности не устранил и не прекратил нарушения, в части начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 42 (21) Правил № 354 и не устранил и не прекратил нарушения, в части начисления размера платы за содержание общего имущества.

Поскольку факт совершения должностным лицом – директором МУП ЖКХ г.Барабинска ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении временной управляющей организации по управлению общим имуществом многоквартирных домов; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по выявленным нарушениям обязательных лицензионных требований, вывод мирового судьи о совершении должностным лицом – директором МУП ЖКХ г.Барабинска ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод директора МУП ЖКХ г. Барабинска ФИО2, что все начисления коммунальной платы в отношении собственников жилого дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес> производились в соответствии с требованиями закона, суд считает не обоснованным, нашедшим свою правовую оценку в оспариваемом постановлении мирового судьи.

Собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности не оставляют сомнений в совершении директором МУП ЖКХ г.Барабинска ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина директора МУП ЖКХ г.Барабинска ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вывод о виновности директора МУП ЖКХ г.Барабинска ФИО2 в совершении административного правонарушения достаточно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которыми достоверно установлено, что должностное лицо – директор МУП ЖКХ г.Барабинска ФИО2 в установленный срок не выполнены предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности, недостаточности доказательств, подтверждающих виновность директора МУП ЖКХ г.Барабинска, а также неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности применения ст.ст. 3.2,3.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, размер административного штрафа снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Нарушений процедуры привлечения директора к административной ответственности суд не установил, так же как и не установил оснований для прекращения административного дела в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

При этом, судья считает, что при обстоятельствах, когда МУП ЖКХ г.Барабинска не оспаривало законность и обоснованность предписания должностного лица, т.е. признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения, для наличия в действиях должностного лица административного правонарушения, предусмотренного п.24 ст.19.5 КоАП РФ, состав которого является формальным, достаточно самого факта невыполнения требований предписания, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1., по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска ФИО2 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова