Постановление № 1-488/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-488/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

его защитника - адвоката Ивановой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Аграната ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в ООО «<адрес>» начальником транспортного цеха, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд <адрес> для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, вызванные темным временем суток, в нарушение п.п.8.1, 8.3. Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, осуществляя съезд с проезжей части <адрес> на прилегающую территорию, расположенную в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, двигавшемуся по тротуару и пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, справа налево относительно движения автомобиля. Своим маневром водитель ФИО3 создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, вследствие чего допустил наезд на указанного пешехода. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома медиального мыщелка левой бедренной кости с допустимым смещением и гематомой мягких тканей в области левого коленного сустава, гематомы мягких тканей в области правого коленного сустава, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, загладив тем самым причиненный ей вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявил добровольно, ему понятны сущность и последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем также адресовал суду свое письменное заявление, пояснив при этом, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, указанное преступление он совершил впервые, сразу после совершения преступления ФИО3 предпринял меры по оказанию помощи потерпевшему. Обвиняемый до совершения инкриминируемого ему деяния к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний. Согласно представленным в судебном заседании документам и пояснениям потерпевшего и обвиняемого, обвиняемый возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный и материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, принес свои извинения потерпевшему, загладив тем самым причиненный ему вред. Потерпевший принял принесенные ему извинения и полагает, что причиненный ему обвиняемым моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Аграната ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – вернуть ООО «<адрес> по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.И. Винюкова