Решение № 12-212/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-212/2017

дело № 12-212/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 12 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Шемяк» (далее ООО ЖКХ «Шемяк») на постановление заместителя начальника государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица ООО ЖКХ «Шемяк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКХ «Шемяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО ЖКХ «Шемяк» нарушило нормы действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением Госинспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО ЖКХ «Шемяк» - ФИО2 подала жалобу, считает постановление необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу просит прекратить.

Административный орган - Госинспекция труда в РБ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

Потерпевший ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление. С ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Изучив административный материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО ЖКХ «Шемяк».

Во время проверки установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.№).

Окончательный расчет ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки заместителем прокурора <адрес> РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЖКХ «Шемяк» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКХ «Шемяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Согласно Протоколу общего собрания учредителей ООО ЖКХ «ШЕМЯК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность директора ООО ЖКХ «ШЕМЯК».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска ФИО5 временное исполнение обязанностей возложено на первого заместителя директора ФИО3

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ФИО6 в ее обязанности входило обеспечение расчетов по заработной плате (л.д.№).

Последний рабочий день ФИО3 приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний рабочий день главного бухгалтера ФИО6 также приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке с расчетного счета ООО ЖКХ «ШЕМЯК» денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете имелись (л.д. 53-55).

Таким образом, какие-либо препятствия к своевременному перечислению ответственным должностным лицом заработной платы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО ЖКХ «Шемяк» отсутствует, поскольку обязанность по соблюдению трудового законодательства в спорный период была возложена на первого заместителя директора ФИО3, а обязанность по своевременной выплате заработной платы сотрудникам ООО ЖКХ «Шемяк» входила в обязанности главного бухгалтера ФИО6

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО ЖКХ «Шемяк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу представителя ООО ЖКХ «Шемяк» - ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЖКХ «Шемяк» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова