Апелляционное постановление № 22-759/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 22-759/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-759/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26.03.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Касьянова А.И., представившего ордер №0007502 и удостоверение №

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 26.03.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.01.2019г., которым

осужденной ФИО1, <данные изъяты>, осужденной Находкинским городским судом Приморского края 13.08.2014г. (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 11.08.2015г., кассационного постановления Президиума Приморского краевого суда от 24.09.2018г.) отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, а также выслушав пояснения осуждённый ФИО1 и её защитника – адвоката Касьянова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 13.08.2014г. Находкинским городским судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 11.08.2015г., кассационного постановления Президиума Приморского краевого суда от 24.09.2018г.) по п.п.«а,ж,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.159, ч.4 ст.154, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 13.08.2014г., окончание срока – 12.05.2020г.

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.01.2019г. осужденной ФИО1 было отказано в удовлетворении её ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что она работает в столовой ИК-12, по месту работы характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, выполняет разовые поручения. Просит удовлетворить её ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом возмещения вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, и его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной, представителя администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ИК-12, отбыла более 2/3 срока наказания, заслужила 1 поощрение, в настоящее время трудоустроена, к работе относится добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях предусмотренных распорядком дня, посещает занятия в системе социально-правового обучения осужденных, но интереса не проявляет. Работы по благоустройству колонии выполняет по необходимости. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет поручения, следит за санитарным состоянием отряда. Вину в содеянном признала полностью. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденная допустила 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые была наказана в дисциплинарном порядке. На момент рассмотрения её ходатайства 6 взысканий погашены, 1 - снято, 5 взысканий являются действующими. Последнее взыскание осужденной было объявлено 15.06.2018г. Приговором суда от 13.08.2014г. с осужденной взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, и издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 10000 рублей. Согласно представленным материалам, исполнительные листы в ИУ-12 не поступали, однако осужденная мер к розыску исполнительных листов не предпринимает. Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал характеризующий личность ФИО1 и её поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденной ФИО1, свидетельствующие о некоторой степени её исправления, но в то же время, обоснованно пришел к убеждению, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденной меры поощрения, а указанное поведение осужденной в динамике, с учетом количества допущенных ею 12 нарушений установленного законом порядка, за которые она была наказана в дисциплинарном порядке, из которых 6 взысканий погашены, 1- снято, 5 взысканий на момент рассмотрения её ходатайства являются действующими, а также соотношения 5 действующих взысканий с 1 поощрением, в совокупности не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденной.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённой, свидетельствующей об ее исправлении, нестабильное её поведение в период отбывания назначенного ей наказания, исходя из наличия 1 поощрения и 12 допущенных ею нарушений порядка отбывания наказания, из которых 5 взысканий на момент рассмотрения ходатайства осужденной являются действующими, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденную ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной в судебном заседании принимал участие представитель ИК-12, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-12 на осужденную.

Судом при принятии обжалуемого решения также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и учтены позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить её ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Само по себе погашение в установленном законом порядке 6 взысканий и снятие одного взыскания из 12 объявленных, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя частично погашенных и снятых в установленном законом порядке, и при наличии 5 действующих взысканий, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время из 12 взысканий, 7 погашены и сняты в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Наличие у осужденной места жительства и ребенка, само по себе не является безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, её трудоустройство в ИК-12, добросовестное отношение к работе, участие в воспитательных мероприятиях предусмотренных распорядком дня, выполнение разовых поручений в отряде, признание ею своей вины, само по себе также не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной без учета её поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания ею наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденной за весь период отбывания наказания с учетом наличия 5 действующих взысканий не было стабильно положительным.

Решение вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденная заслуживает смягчения назначенного ей судом вида наказания.

Однако в материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденной ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению данного ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих её личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указал дату постановления приговора в отношении осужденной ФИО1 – как 11.08.15г.

Однако, согласно данным имеющимся в материалах дела, ФИО1 приговором Находкинского городского суда Приморского края была осуждена 13.08.2014г., что также подтверждается данными изложенными во вводной части обжалуемого постановления, где указывается ссылка на данный приговор и дату его постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующее изменение, так как ошибочное указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части даты постановления Находкинским городским судом Приморского края обвинительного приговора в отношении ФИО1 как 11.08.15г., вместо правильного указания как 13.08.2014г., является очевидным, возникло при наборе текста на компьютере и не влечет за собой отмену обжалуемого решения суда, поскольку никаким образом не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.01.2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

Считать правильным указанием в описательно – мотивировочной части, что ФИО1 осуждена приговором Находкинского городского суда Приморского края 13.08.2014г., вместо указанного - 11.08.15г.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов.