Решение № 2-5215/2023 2-5215/2023~М-4891/2023 М-4891/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-5215/2023

Дело № 2-5215/2023 25RS0029-01-2023-006712-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при ведении протоколирования помощником судьи Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дон Д. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, с привлечением третьих лиц ФИО7, ООО РСО «Евроинс»,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Дон Д.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Volvo FH Truck 4х2», гос. номер «XXXX» причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился Дон Д.В., управлявший автомобилем «Hino Ranger», гос. номер «XXXX». Истец возместил страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 61 000 руб. Впоследствии выяснилось, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ХХХ XXXX. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 61 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 030 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дон Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал, был не согласен с суммой ущерба. Впоследствии дважды в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГ водитель Дон Д.В., управляя автомашиной «Hino Ranger», гос. номер «XXXX», при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, совершил столкновение с автомашиной «Volvo FH Truck 4х2», гос. номер «XXXX» водитель ФИО5, собственник ФИО3

Давая правовую оценку действиям водителя автомобиля «Hino Ranger», гос. номер «XXXX», суд приходит к выводу, что водитель Дон Д.В., управлял автомашиной со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, чем нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В свою очередь судом в действиях водителя ФИО5 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО РСО «Евроинс» по полису ААС XXXX. Виновником предоставлен полис СПАО «Ингосстрах» ХХХ XXXX.

После обращения потерпевшего в ООО РСО «Евроинс», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 61 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» возместило ООО РСО «Евроинс» страховую выплату в размере 61 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Так, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ХХХ XXXX, Дон Д.В. лицом, допущенным к управлению транспортного средства «Hino Ranger», гос. номер «XXXX», не является.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого явился ответчик, при этом Дон Д.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Hino Ranger», гос. номер «XXXX», размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 61 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 руб. в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Дон Д. В. (паспорт XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 61 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.