Решение № 2-3092/2025 2-429/2026 2-429/2026(2-3092/2025;)~М-2741/2025 М-2741/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-3092/2025Бузулукский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское Именем Российской Федерации Гр.дело № 2-429/2026 (2-3092/2025) УИД 56RS0008-01-2025-006039-90 16 апреля 2026 года г. Бузулук Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А., при секретаре Шахмаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее, что ** ** **** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 409653,45 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства Lada Kalina, ** ** **** г.в., VIN <***> №, ПТС №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 281 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 164032.68 руб. По состоянию на ** ** **** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 521908.69 руб. Просят суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ** ** **** по ** ** **** в размере 521908.69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35438,17руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Lada Kalina, ** ** **** г.в., VIN №, ПТС №, способ реализации - с публичных торгов. Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. Протокольным определением суда от ** ** **** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ** ** **** между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом в сумме 409 653,45 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, под залог транспортного средства – Lada Kalina, ** ** **** г.в., VIN <***> №, ПТС №, приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется п.6: согласно графику платежей, размер платежа 12 425,15 руб., последний платеж – 12 425,15 руб., срок платежа – 2 числа каждого месяца, последний платеж не позднее ** ** ****. Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 281 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 164 032,68 руб. По состоянию на ** ** **** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 521 908,69 руб., из них: просроченная задолженность: 521 908,69 руб., комиссия за ведение счета: 0.00 руб., иные комиссии: 2950,00 руб., комиссия за информирование – 894,00 руб., дополнительный платеж – 0,00 руб., просроченные проценты: 22 216,73 руб., просроченная ссудная задолженность: 352 769,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 18,03 руб., неустойка на остаток основного долга – 0,00 руб., неустойка на просроченную ссуду: 885,18 руб., неустойка на просроченные проценты: 787,28 руб., штраф за просроченный платеж – 0,00 руб., причитающиеся проценты: 141 387,81 руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Банком ФИО1 до подачи искового заявления в суд было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, с указанием задолженности по состоянию на ** ** **** в сумме 368 758,39 рублей. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика. Ответчику ФИО1 направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился. Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество. Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство (предмет залога): автомобиль марки: Lada Kalina, ** ** **** г.в., VIN №, ПТС №. Согласно пункту 1статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 10 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным судом Российской Федерации от 11.02.1993 N4462-1, учет залога движимого имущества, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге (ст.ст.34.2, 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"). Согласно представленным истцом сведениям, залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства зарегистрирован ** ** **** в единой системе нотариата, уведомление о возникновения залога от ** ** **** №. По сведениям МО МВД России «Бузулукский» № от ** ** **** из карточки учета транспортного средства Lada Kalina, ** ** **** г.в., VIN № ПТС №, собственником с ** ** **** является ФИО2. В силу требований ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариата от 11.02.1993 N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www. reestr-zalogov.ru. Согласно представленным истцом сведениям, залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства зарегистрирован ** ** **** в единой системе нотариата, уведомление о возникновения залога от ** ** **** №. По смыслу ст. 8.1 ГК РФ с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений о залоге имущества признается, что приобретатель должен был знать о соответствующем обременении прав собственника. Согласно п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее залоговое имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Вместе с тем, п.п. 2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания для прекращения залога, который, в частности прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и, не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В силу требований ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариата от 11.02.1993 N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www. reestr-zalogov.ru. Уведомление о возникновении права залога Банка на автомобиль зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ** ** ****, поэтому ответчик ФИО2 при покупке указанного выше автомобиля, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о наличии обременения и о возможных последствиях, в связи с чем договор залога при смене собственника прекращен не был, ответчик является правопреемником залогодателя. Из положений пп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом. Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. Установленные судом обстоятельства наличия на момент совершения сделки информации в реестре залогов, свидетельствуют о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - транспортное средство марки Lada Kalina** ** **** г.в., VIN <***> №, ПТС №, следовательно, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного имущества. При приобретении автомобиля ФИО2 должен был проявить осмотрительность и изучить историю продажи транспортного средства. При таких обстоятельствах исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на предмет залога. Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 не было приведено доказательств тому, что при покупке спорного автомобиля ФИО2 проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру. При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО «Совкомбанк». Стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду того, что данный вопрос при реализации имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 38037,31 руб., что подтверждено платежными документами № от ** ** **** Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО Совкомбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, КПП 544543001, сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 521908.69 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 438,17 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Lada Kalina, ** ** **** г.в., VIN №, ПТС №, принадлежащее ФИО2, ** ** **** года рождения, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.А.Баймурзаева Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2026 г. Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-429/2026 (2-3092/2025) (УИД 56RS0008-01-2025-006039-90), находящемся в производстве Бузулукского районного суда. Суд:Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Баймурзаева Наиля Агтасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |