Решение № 2-3092/2025 2-430/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-3092/2025

Дело №2-430/2026 (2-3092/2025)

56RS0033-01-2025-003035-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2006 года между <данные изъяты> (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № №

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 72 559 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования № №, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору №№ от 16 апреля 2006 года перешли к <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» и «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № №, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору №№ от 16 апреля 2006 года перешли к ООО «ПКО «Феникс».

По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который по заявлению ФИО1 был отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 72 559 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 72 559 руб. 05 коп., проценты на непросроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., комиссии- 0 руб. 00 коп., штрафы – 0 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил суд применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По материалам дела установлено, что 16 апреля 2006 года между ФИО1 (заемщик) и <данные изъяты> (кредитор) заключен договор кредитной карты № № включающий в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

По условиям кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Своей подписью ФИО1 подтвердил факт ознакомления и полного согласия, в том числе, с условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования № №, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору №№ от 16 апреля 2006 года перешли к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года межу <данные изъяты>» (цедент) и ООО ПКО "Феникс" (цессионарий) заключен договор № прав (требований) (цессии), согласно которым к <данные изъяты>" переходят права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной банком и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе, права на штрафы, на иные платежи, предусмотренные договорами, в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема передачи.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, передана задолженность в размере 72 559 руб. 05 коп. по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В информации об уступаемых правах (требованиях) по состоянию на дату перехода прав (требований) указаны: 72 559 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 72 559 руб. 05 коп., проценты на непросроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., комиссии- 0 руб. 00 коп., штрафы – 0 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп.

ООО "Феникс" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 16 апреля 2006 года в размере 72 559 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1188 руб. 39 коп.

Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судом установлено, что последней датой фактической уплаты ответчиком процентов по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, право требования возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее 05.01.2010 г.

Судом установлено, что Банк обращался к мировой судье судебного участка №<данные изъяты>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 16.04.2006 в сумме 72 559,05 руб., государственной пошлины в сумме 1188,39 руб., отменен по заявлению ответчика ФИО1

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, направив иск посредством системы «Электронное правосудие».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности по заявленным требованиям истек, и требования не подлежат удовлетворению.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16 апреля 2006 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 09 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.А. Фризен