Решение № 2-2692/2023 2-2692/2023~М-1824/2023 М-1824/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2692/2023




Дело № 2-2692/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-002087-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 20.10.2022г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Неустановленный водитель, управляя транспортным средством ...5, государственный регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный номер № и с транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №, после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В рамках административного расследования установлено, что транспортное средство ...5, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО2, а в момент ДТП управлял транспортным средством ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля ....5, государственный регистрационный номер № – ФИО2, на момент совершения ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серия №).

В результате ДТП автомобилям ..., государственный регистрационный номер № и ..., государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

В связи со страховым случаем, собственники транспортных средств ... и ... обратились в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Данный случай был признан страховым, и страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим в общем размере 133440 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в силу положений ст. 1081 ГК РФ, п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил в порядке регресса взыскать с ФИО1 ущерб в размере 133 440 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 03 час. 28 мин. по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством ... 1.5, государственный регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный номер № столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №, после чего ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и установлен в ходе административного расследования.

Постановлением по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 31.10.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, при этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину признал.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № ФИО2, на момент совершения ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ №).

Также судом установлено, что в результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности ФИО3, и автомобилю ... Golf, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

Автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ №

В связи со страховым случаем ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 114 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2022г.

Выплатив потерпевшему страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

06.12.2022г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 114 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ 230916117).

В связи со страховым случаем ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и осуществило ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 19 440 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2022г.

Выплатив потерпевшему страховое возмещение, АО «ГСК «Югория» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

17.01.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «ГСК «Югория» денежную сумму в размере 19 440 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 как виновник ДТП скрылся с места ДТП, то в силу положений ст. 1081 ГК РФ, п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилям потерпевших № как и факт выплаты страхового возмещения истцом, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, то суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 133 440 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3868 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением № межрайонного отдела УФМС России по ... в ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса размере 133 440 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением № межрайонного отдела УФМС России по ... в ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб. 80 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 04 июля 2023г.



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алексеева Ольга Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ