Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 (истцу по делу) были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем истцу было выплачено ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Авант Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Авант Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рубля 11 копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено оценщику <данные изъяты> рублей 00 копеек. Отсюда истце просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек – <данные изъяты> рублей 00 копеек = <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с досудебной претензией, однако ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить.

Определением Камско – Устьинского районного суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим и в качестве ответчика было привлечено Страховое акционерное общество «ВСК», а ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик - Страховое акционерное общество «ВСК» - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо - ООО СК «ВТБ Страхование» - надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика - Страхового акционерного общества «ВСК» - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз.15 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 (истцу по делу) были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент ДПТ гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем истцу было выплачено ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Авант Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Авант Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рубля 11 копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено оценщику <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, на которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Судом установлено, что представленное истцом экспертное заключение об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным заключением размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рубля 11 копеек. Учитывая выше изложенное, суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «Авант Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ при определении размера причиненного ущерба.

На основании выше изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере: <данные изъяты> рублей 00 копеек – <данные изъяты> рублей 00 копеек = <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Законом предусмотрена возможность снижения суммы штрафа. Однако ответчик каких-либо ходатайств о снижении размера штрафа в суд не направлял, а закон не позволяет этого делать по инициативе суда.

Учитывая выше изложенное суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от 165 300 рублей 00 копеек, что составляет 82 650 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг оценщика составляют <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. С учетом сложности дела, разумности и справедливости суд полагает, что предъявленный к взысканию размер оплаты юридических услуг является завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Отсюда с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 506 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик - Страховое акционерное общество «ВСК» - не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./