Решение № 12-308/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-308/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маяцкого ФИО6 на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маяцкого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) Постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.

Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Калуге, рассмотрев жалобу ФИО1, с выводами должностного лица, изложенными в Постановлении о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ согласился, оставил Постановление без изменения.

В жалобе, подержанной в судебном заседании ФИО1 заявил о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, указав, что вправе управлять транспортным средством, используемым в личных целях, на основании имеющегося у него иностранного водительского удостоверения, выданного в Республике Узбекистан в ДД.ММ.ГГГГ

Данный довод ФИО1 нельзя признать обоснованным.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 имел водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Калужской области в городе Калуге выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно положений пп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в Вене 8 ноября 1968 года, далее - Конвенция) государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО1 неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, п. 7 Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу об административном правонарушении распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах Постановление и Решение являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих их отмену не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маяцкого ФИО8, оставить без изменения, жалобу Маяцкого ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов

Копия верна