Решение № 02А-0567/2025 02А-0567/2025~МА-0519/2025 МА-0519/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02А-0567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-567/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту образования и науки г. Москвы, Государственной экзаменационной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене акта, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Департаменту образования и науки г. Москвы, Государственной экзаменационной комиссии г. Москвы с требованиями о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена из ППЭ от 30.05.2025, просил обязать Департамент образования и науки г. Москвы допустить ФИО1 к сдаче ЕГЭ по предмету «русский язык» в установленный для этого резервный день, обратив решение к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2025 в ГБОУ г. Москвы «Школа №86 им. М.Е. Катукова» проводилась государственная итоговая аттестация в форме единого государственного экзамена по предмету «русский язык» по результатам окончания 11 классов. ФИО1 принимал участие в этой аттестации, но незаконно был удален. В качестве причины удаления из пункта проведения экзамена в соответствующем акте было указано обнаружение фото-видео аппаратуры и наличие записей на бумажном носителе, что не соответствовало действительности.

Представитель административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, предоставив видеозапись проведения ЕГЭ.

Административный истец, другие участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.ч. 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ,

рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС РФ). Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.20122 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

В соответствии с ч. 5 статьи 59 Федерального закона от 29.12.20122 №273-ФЗ Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства просвещения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 № 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, определивший формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению аттестации, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов фио (п.1 Порядка).

Согласно п. 36 Порядка председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых Порядком.

В соответствии с пунктом 86 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК рассматривает результаты экзаменов по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

В соответствии с пунктом 88 Порядка проведения ГИА при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

Согласно подп. «а» п. 65 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В пункте 66 Порядка указано, что лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Решение об удалении участников экзамена в случае нарушения Порядка проведения ГИА принимается членом ГЭК (п. 37 Порядка). Решение об аннулировании результатов ЕГЭ принимается председателем ГЭК (п. 36 Порядка).

Судом установлено, что 30.05.2025 ФИО1 принял участие в ГИА-11 по предмету «русский язык». Судом также установлено, что участник экзамена ФИО1 имел при себе в ППЭ фото-видео аппаратуру и письменные заметки. Данный факт подтверждается служебной запиской от организатора вне аудитории, служебной запиской от руководителя ППЭ и членов ГЭК, актом об удалении и приложением к нему, где ФИО1 собственноручно подтверждает наличие у него записей на бумажном носителе (шпаргалок), фотографиями записей (шпаргалок), решением от 30.05.2025 № 13003 об аннулировании результатов ЕГЭ (которое ФИО1 не обжаловано), материалами видеозаписи хода итоговой аттестации, просмотренными в судебном заседании в присутствии участников процесса, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что во время проведения ЕГЭ по предмету «русский язык» ФИО1, длительное время находясь в неподвижной и неестественной позе, приближал и отдалял на уровне грудной клетки вопросы экзаменационного билета, вместо того, чтобы письменно отвечать на них. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанной видеозаписи как доказательства по делу у суда не имеется. В соответствии с требованиями статьей 76 КАС РФ содержание видеозаписи позволяет установить, что она осуществлялась именно 30.05.2025 в период проведения ЕГЭ  по предмету «русский язык» с участием ФИО1 Таким образом, судом установлено, что ФИО1 30.05.2025 нарушены требования п. 65 Порядка проведения ГИА.

В этой связи в отношении обучающегося ФИО1 был составлен акт об удалении участника экзамена от 30.05.2025, а впоследствии в соответствии с Порядком проведения ГИА уполномоченным лицом принято решение об аннулировании его результатов ЕГЭ от 30.05.2025.

Факт использования ФИО1 письменных заметок и фото-видео аппаратуры во время проведения ЕГЭ по предмету «русский язык»,  участником которого он являлся, нашел свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении участником ЕГЭ пп. «а» п. 65 Порядка. Допущенное нарушение является существенным, так как могло повлиять на результаты экзамена. Опосредованно те же выводы комиссии подтверждены появлением в свободном доступе в сети «Интернет» вопросов экзамена непосредственно после ЕГЭ с участием ФИО1

Принимая процессуальное решение по делу и находя административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что у административного ответчика в соответствии с установленными п.п. 36, 37 Порядка имелись законные основания для принятия в отношении ФИО1 акта об удалении участника, вынесенного должностным лицом в установленные сроки, в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии достаточных к тому оснований. В этой связи акт об удалении от 30.05.2025 законен и отмене не подлежит.

Приведенные административным истцом доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность императивных оснований в соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлена.

Такой вывод сделан судом, исходя из того, что административным истцом не приведено убедительных доводов относительно нарушения его прав обжалуемым актом и действиями должностных лиц административного органа, учитывая, что возможность пересдачи ЕГЭ предусмотрена Законом и возможна в дни, установленные для каждого образовательного учреждения в соответствии с утвержденным графиком пересдач.

Кроме того, административным истцом хотя и указан способ восстановления нарушенного права, но не приведены нормативные правовые акты, которым, по его мнению, противоречит акт от 30.05.2025 и действия ГЭК по его принятию.

Поскольку наличия совокупности условий, необходимой для принятия решения суда в пользу административного истца (таких как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица и нарушение указанными действиями/решениями гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца) судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая производные от основных требования об обязании совершения действий, перечисленных административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту образования и науки г. Москвы, Государственной экзаменационной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене акта, об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2025.

Судья Астахова О.В.