Решение № 2-2155/2025 2-2155/2025~М-1120/2025 М-1120/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2155/2025

К делу № 2-2155-25

61RS0022-01-2025-001651-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙЦСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Прядко А.В.

с участием помощника прокурора г.Таганрога Меньковой А.С.

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Постановлением о назначении административного наказания от 07.03.2025 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18.03.2025 года. Согласно постановлению о привлечении ответчика к административной ответственности, ответчик 19.12.2024 года около 04.20 часов, находясь по адресу <...> караоке клубе « Запой» ответчик ФИО2 нанесла ФИО1 телесные повреждения: 4 удара в область лица, брови, носа, губы, схватила за волосы и повалила истца на пол. В результате неправомерных действий ответчика, истцу не причинен вред здоровью. После причиненных ФИО2 ударов истец была госпитализирована в больницу скорой медицинской помощи, где находилась с 20.12.2024 года по 21.12.2021 года в отделении травматологии с диагнозом: <данные изъяты>. В результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившихся в испытании претерпевании физической боли и переживаний за свое здоровье. В результате побоев у истца болело все тело, голова. Указанными действиями нарушены ее личные имущественные и неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в посягательстве на жизнь, здоровье, достоинство личности, вынужденные расходы на оплату услуг адвоката в производстве об административном правонарушении. Истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в виде расходов на адвоката 20000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3000 рублей при обращении в суд, почтовые расходы в размере 199 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Считала, что неправомерными действиями со стороны ответчика ей причинен вред здоровью, она испытывала физическую боль, нравственные страдания. При осуществлении своей защиты, она вынуждена была обратиться к адвокату, которая принимала участие по делу об административном правонарушении, подготавливала настоящее исковое заявление.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, при этом не отрицала нанесение побоев истцу, утверждала, что истец сама инициировала ссору. При определении размера ущерба просила учесть наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, отсутствие работы, наличие долговых обязательств.

Помощник прокурора Менькова А.С. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить иск частично.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что противоправность действий причинителя вреда – ФИО2 подтверждается судебным постановлением – Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №12 от 07.03.2025 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда и виновности ответчика.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий подтверждается также заключением экспертизы, пояснениями истца, ответчика, данными в судебном заседании.

Доказательств возмещения причиненных убытков, а также сведений об ином размере причиненных убытков ответчиком суду не представлено.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

То есть потерпевшему гарантировано полное возмещение ущерба и восстановление его положения существовавшего до нарушения его права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровые гражданина" от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Рассмотрев требование истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 25 000 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, взысканная сумма отвечает критериям справедливости и разумности. Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего

Учитывая вышеприведенные нормы права при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о необходимости присуждения ответчику денежной компенсации в размере 25 000 рублей в пользу истца, поскольку такой размер суммы является адекватной понесенным физическим и нравственным страданиям истца, и реальной, как для истца, так и для ответчика суммой, при этом, суд учитывает материальное положение ответчика и наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних.

Присужденная истцу сумма компенсации морального вреда не является чрезвычайно малой, и не может повлечь нарушение прав потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, но подлежат применению к искам имущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец суду представил: договоры оказания услуг от 06.03.2025 года и от 19.03.2025 года, квитанции к приходному ордеру.

Принимая во внимание содержание договора об оказании возмездных услуг и только юридического характера, объем проделанной работы представителем по делу по об административном правонарушении административной ответственности, специфику дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя, подлежащими взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, которые носят материальный характер.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – почтовые расходы в сумме 188 рублей,3000 рублей в счет уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <дата><данные изъяты>, зарегистрирована по адресу <адрес> пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты><дата>, зарегистрированной <адрес> компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные почтовые издержки в размере 199 рублей,расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, всего 38199 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2025 года.

Председательствующий Одинцова Л.Н.