Решение № 2-4014/2021 2-4014/2021~М-3504/2021 М-3504/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4014/2021

Дело №2-4014/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-005370-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре Д.Н. Видяйкине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖВМ к ЖАМ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

с участием истца ЖВМ, представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, ответчика ЖАМ, представителя ответчика ФИО, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЖВМ обратился в суд с иском к ЖАМ, в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что истец является сыном ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ, по факту смерти которого было открыто наследственное дело №, в рамках которого истец признан наследником первой очереди, в состав наследственного имущества вошли два денежных вклада и компенсация по закрытому банковскому счету. Однако с 1970 годов и до 2002 года наследодатель фактически владел и пользовался спорным земельным участком, который в состав наследственной массы не вошел ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов о праве собственности. Поскольку отец истца ФИО фактически был инвалидом, то истец с 2000 года большую часть времени находился на участке, используя его совместно с отцом, помогая в его основании. Таким образом, с 2002 года истец пользовался спорным земельным участком, как своим собственным, и когда ФИО по состоянию здоровья перестал активно использовать земельный участок, то по устной договоренности передал его истцу в единоличное владение. На спорном земельном участке также находится садовый домик, в котором истец, совместно с супругой, постоянно проживают с 2010 года В 2014 году на участке была возведена баня, в 2016 году построен жилой дом. На протяжении всего времени истец несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает электроэнергию, членские взносы. Кроме того, истцом совместно с соседями по участку приобретена в общую долевую собственность трансформаторная подстанция, которая передана на баланс МУП «АЭС». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ЖВМ и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что действительным членом СНТ является только истец, которого приняли в члены товарищества на основании протокола, истцом производилась оплата членских взносов до момента ликвидации СНТ, а также оплата электроэнергии. Истец открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, о чем было известно ответчику, однако никаких правопритязаний со стороны ответчика не имелось. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ЖАМ и его представитель ФИО, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали относительно заявленных требований, указав, что спорным земельным участком пользовался, в том числе, и ответчик, однако после смерти отца ФИО истец решил, что данный участок будет принадлежать только ему и перестал пускать туда всех остальных родственников. Также указали, что с момента смерти отца ФИО прошло 11 лет, в связи с чем, говорить о давности владения не правомерно. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

В судебном заседании установлено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрела в собственность земельный участок и садовый домик в районе <адрес>) у ФИО за 500 000 руб., что также усматривается из карточки учета строений и сооружений ФИО

Согласно справке УТИ от ДД.ММ.ГГГГ, садовый домик, расположенный по адресу: Мостпоезд №-<адрес> числится за ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из свидетельства о смерти 1-ЛЖ №.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, <адрес><адрес>, сторона истца указывает на то, что после смерти матери истца ФИО, с 1995 года он (ЖВМ) и его отец ФИО фактически пользовались спорным участком, оплачивали членские взносы, электроэнергию, обрабатывали участок, облагораживали его.

Согласно свидетельству о смерти 1-ПВ №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела ФИО следует, что с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья ЖАМ, ЖММ, ЖВМ и дочь ФИО Спорный земельный участок в состав наследства не вошел.

Как следует из пояснений стороны истца, после смерти ФИО истец ЖВМ продолжает пользоваться земельным участком, несет бремя его содержания, в том числе, приобрел в общую долевую собственность трансформаторную подстанцию, возвел на земельном участке жилой дом и баню, фактически проживает с супругой на данном участке.

В подтверждение указанных обстоятельств ЖВМ представил книжку члена садоводческого товарищества СНТ «Койбал», общество Мостовик, с указанием в качестве члена товарищества - ЖВМ с перечеркнутым именем Михаила от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения об оплате взносов с 2002 по 2015 года, также расчетные книжки по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2020.

Также стороной истца подставлена архивная выписка из протокола № общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Койбал» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ЖВМ принят в члены СНТ «Койбал», в связи с переоформлением садово-земельных участков по наследству, покупке и т.д. на основании личных заявлений.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает на то, что спорным земельным участком пользовался, в том числе, и он, однако после смерти отца ФИО истец решил, что данный участок принадлежит только ему, не смотря на то, что в настоящее время у ответчика зарегистрировано на него право собственности.

Согласно справке СНТ «Койбал» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ЖАМ является членом СНТ с 1995 года.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № «О предоставлении земельных участков в частную собственность» уточнены границы земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, дачный <адрес><адрес>; площадь участка определена размером в 505 кв.м., указанный земельный участок предоставлен ЖАМ в частную собственность для ведения садоводства, на основании справки СНТ «Койбал» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления, спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ЖАМ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выписок из ЕГРН, материалов регистрационного дела.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что приходится сыном ответчику и племянником истцу, что ранее спорным земельным участком владела его бабушка Раиса, после смерти которой за участком стал ухаживать дедушка ФИО В конце 1990 годов, после пожара, ФИО построил новый домик, в строительстве которого помогали родственники. После смерти деда за участком никто не ухаживал, примерно через год он на участке посадил картофель. Примерно в 2015 году стало известно, что на участке истец начал заниматься стройкой, и примерно с 2016 года истец преградил доступ к земельному участку, поскольку между наследниками возник конфликт по вопросу раздела наследственного имущества, в том числе, спорного земельного участка.

Опрошенный в качестве свидетеля ЖММ, поясни, что приходится братом истцу и ответчику, что истец начал пользоваться земельным участком с того момента, когда сгорела дача, примерно в 2000 году Истец после смерти отца возвел на участке баню и дом, занимался посадочными работами, постоянно там находился. Через год после смерти отца, примерно с 2011 года истец начал проживать на даче в домике, построенном ФИО Изначально участок принадлежал матери ФИО

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что приходится истцу соседкой по даче, ранее за участком ухаживал отец истца ФИО, а после его смерти участок был заброшен, стал зарастать травой, а позже на участок стал приезжать истец. Жить на участке истец стал примерно с 2012-2013гг. ЖВМ сначала построил там баню, потом дом из бруса. После смерти ФИО на дачу также приезжал Михаил, его брат.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание представленные по делу доказательства, показания свидетелей, факт того, что земельный участок по спорному адресу выделен ответчику на основании Постановления Администрации <адрес>, не оспоренном в установленном законом порядке, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец фактически пользуется земельным участком с 2011 года, ранее приобретенным матерью истца и ответчика на основании акта, а также наличие правопритязаний со стороны, в том числе, иных наследников, и наличия сведений о членстве обоих сторон, с разного периода времени, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЖВМ к ЖАМ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.