Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018~М-1483/2018 М-1483/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1602/2018

Дело № 2-1602/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит обратить взыскание по решению Гулькевичского районного суда от 30 января 2018 года на имущество: земельный участок с находящимся на нём жилым домом, незавершенный строительством жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что 25 сентября 2014 года на основании кредитного договора № Краснодарским отделением ПАО Сбербанк был выдан кредит заемщикам ФИО1 и ФИО2 в сумме 1796000 рублей по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение и оплату неотделимых улучшений жилого дома, земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, под 12,75% годовых сроком на 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет объект недвижимости в залог, а именно: земельный участок и находящийся на нем жилой дом, незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. 30 января 2018 года Гулькевическим районный судом взыскана задолженность с Заемщика в сумме 2015829,02 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24279,15 рубля. В соответствии с кредитным договором № от 25 сентября 2014 года залоговая стоимость имущества была определена сторонами согласно п. 10 в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым в дальнейшем Кредитор, и ФИО1, ФИО2, именуемыми в дальнейшем Созаемщики, заключен Кредитный договор № на предоставление кредита по программе «Приобретение Готового Жилья» в размере 1796000 рублей на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений жилого дома, земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев под 12,75 %.

В соответствии с 1.1 Устава открытого акционерного общества «Сбербанк России» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от 4 июня 2010 года, банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий банк РСФСР», 20 мая 1992 года наименование изменено на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», 23 мая 1996 года – на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)», 4 июня 2010 года – на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», 4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка - ПАО Сбербанк России, в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из договора между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2

Согласно кредитному договору созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности производит погашение кредита путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, истец обратился в суд за досрочным взысканием суммы задолженности.

Решением Гулькевичского районного суда от 30 января 2018 года иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворен частично: взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 года в размере 2015829,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24279,15 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года обеспечивается залогом земельного участка, жилого дома и незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в обоснование стоимости предмета залога представлен отчет об оценке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки (жилого дома, земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> составляет 2223000 рублей (земельный участок 978000 рублей, жилой дом – 846000 рублей, незавершенный строительством жилой дом 399000 рублей).

Суд принимает представленную истцом оценку имущества, которая ответчиками не оспорена, иной оценки суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В данном случае начальная продажная стоимость залогового имущества должна быть установлена в размере: земельного участка – 782400 рублей (978000 рублей : 100% х 80%), жилого дома – 676800 рублей (846000 рублей : 100% х 80%), незавершенного строительством жилого дома – 319200 рублей (399000 рублей : 100% х 80%).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования банка удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, исчисленном в порядке, определенном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание по решению Гулькевичского районного суд от 30 января 2018 года суммы задолженности в размере 2015829,02 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24279,15 рубля, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м, жилой дом общей площадью 66,4 кв.м, незавершенный строительством жилой дом общей площадью застройки 156,3 кв.м, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере: земельного участка – 782400 рублей, жилого дома – 676800 рублей, незавершенного строительством жилого дома 319200 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья