Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2 – 385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 год г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк), обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № П. А.С. Банк предоставил кредит в размере 935 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в собственность ответчика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили:

- ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости, а именно <данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ответчиком в нарушение Закладной и Кредитного договора ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 937 300 руб. 66 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 839 721 руб. 83 коп., задолженность по плановым процентам – 71 446 руб. 03 коп., задолженность по пени – 8 524 руб. 33 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 17 608 руб. 47 коп.

Согласно заключению оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговая квартира оценена в размере 544 000 руб.

Просит суд взыскать с П. А.С. в пользу Банка задолженность в сумме 937 300 руб. 66 коп., обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализовать путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 435 200 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 18 573 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена П. Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, П. К.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П. А.С., третье лицо П. Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П. А.С. заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 935 000 руб., под 13,85 % годовых, сроком на 182 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив П. А.С. денежные средства в сумме 935 000 руб.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, кредитный договор, заключенный с заемщиком содержит условие об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик доказательства того, что исполняет кредитные обязательства путем внесения платежей по кредиту, в судебном заседании не представил.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не предоставлено, данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом, а также пени за нарушение условий договора.

Согласно представленному Банком расчету, который не оспорен ответчиком и проверен судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 937 300 руб. 66 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 839 721 руб. 83 коп., задолженность по плановым процентам – 71 446 руб. 03 коп., задолженность по пени – 8 524 руб. 33 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 17 608 руб. 47 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика П. А.С. в пользу Банка.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и П. А.С. (залогодатель) является ипотека, вид объекта – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация указанного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сведений о том, что стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется.

Согласно отчету №-ю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки - <адрес> составляет - 544 000 руб., ликвидационная стоимость составляет – 453 000 руб.

Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости объекта, определенной в отчете №-ю об оценке ООО «<данные изъяты>» представленной истцом – 435 200 руб.

Поскольку расторжением кредитного договора положение должника улучшается с прекращением начисления процентов с момента расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 18 573 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 937 300 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 18 573 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены – 435 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 17 мая 2019 г.

Судья: Е.В. Шошолина