Приговор № 1-65/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 10 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.А.В., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года около 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя хозяйственный нож в качестве оружия, нанёс им Г.А.В. один удар в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Государственный обвинитель Алафьев М.М. в судебном заседании и потерпевший Г.А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его поведение при причинении телесных повреждений Г.А.В., стороной обвинения представлено не было.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд решил его не применять.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу футболка и кофта подлежат возврату потерпевшему Г.А.В.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И. следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Федоровой В.И. в размере 3105 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболку и кофту оставить в распоряжении потерпевшего Г.А.В., отменив сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.