Решение № 2-3529/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3529/2019

Дело № 2-3529/19

УИД 16RS0050-01-2019-000351-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Кирилловой И.А.,

при секретаре Гараеве Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований следующее. Приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно за убийство супруги истца и матери дочери истца –ФИО4, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным преступлением истцу и дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен моральный вред. Малолетняя дочь осталась без матери, постоянно капризничает, зовет свою мать, плохо спит по ночам, ей не хватает материнской ласки. Истец после смерти жены также перенес моральные и физические страдания. ФИО4, несмотря на то, что в последнее время начала употреблять спиртные напитки, была ласковой и любящей матерью. Истец любил свою жену, несмотря на то, что в семье было не все гладко. Истцу, находящемуся в пенсионном возрасте, одному тяжело воспитывать и обеспечивать материальное благосостояние малолетней дочери.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 1000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней дочери- в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, извещен по месту регистрации (л.д.25), конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрировал со ФИО12. брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке и сведениями из Управления ЗАГС (л.д. 8).

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО1 и ФИО4 (л.д. 9).

Приговором Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.20 часов до 08.30 часов, точное время не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со ФИО4, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из ревности, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти ФИО4, нанес последней множественные удары руками по голове, телу, а также в область верхних и нижних конечностей, в продолжение своих действий ФИО3 взял в руки нож и умышленно нанес ФИО4 не менее 4 ударов ножом в область грудной клетки и одного удара ножом в область шеи, причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: обширной резаной раны передней поверхности шеи по средней линии с распространением влево с полными поперечными пересечениями левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии, а также полными поперечными пересечениями трахеи и пищевода, с кровоизлияниями в мягкие ткани, состоящие в прямой причинной связи со смертью, причинившие тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. В результате противоправных действий ФИО3 Скворцова скончалась на месте происшествия.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35).

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (п.1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащий государственной защите (п.1 ст. 41).

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился супруги, и его малолетней дочери, лишившейся матери, являвшейся для них близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родителя) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующему социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер ее компенсации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательство, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице действиями ответчика, суд исходит из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, из индивидуальных особенностей погибшей, находившейся в пожилом возрасте, являющейся более слабой и беззащитной по сравнению с ответчиком, что вызывает у истицы более сильные эмоциональные переживания и нравственные страдания.

Принимая во внимание, что в результате совершения ответчиком преступления против жизни супруги истца и матери малолетней дочери истца, ФИО1 и его дочь В. претерпели нравственные и физические страдания, вызванные причиненной болью в результате потери близкого человека.

Как следует из искового заявления малолетняя дочь осталась без матери, постоянно капризничает, зовет свою мать, плохо спит по ночам, ей не хватает материнской ласки. Истец любил свою жену, несмотря на то, что в семье было не все гладко. Истцу, находящемуся в пенсионном возрасте, одному тяжело воспитывать и обеспечивать материальное благосостояние малолетней дочери.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приговором Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно тексту которого подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что произошло все в ходе ссоры на почве ревности, т.к. ФИО4 сказала, что изменила ему.

Потерпевшая ФИО5 в суде показала, что погибшая является её сестрой. Общалась с погибшей редко, только по телефону созванивались. Со слов брата узнала, что она ушла из семьи. Дочь сестры находится со своим папой (л.д.30).

Кроме того, судом при рассмотрении уголовного дела в качестве смягчающего вину ФИО3 обстоятельства признано аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления (л.д.34).

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что между истцом и убитой ФИО4 отсутствовали близкие и теплые семейные отношения, она из показаний ее сестры ФИО5 ушла из семьи, воспитанием дочери занимался отец ребенка.

Исходя из установленных в ходе разбирательства обстоятельств, принципов разумности и соразмерности, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в пользу истца – в размере 150 000 рублей, в его пользу, как законного представителя несовершеннолетней ФИО2, - в размере 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.07.2019 года