Решение № 02-2717/2025 02-2717/2025~М-2019/2025 М-2019/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-2717/2025

Гр.Дело №02-2717/2025

УИД 77RS0027-02-2025-007305-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского займа от 14.08.2024 № 1002433953/10 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком, права (требования) долга по которому уступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 (в настоящее время фио, согласно записи акта о перемени имени №160239770002301520007 от 01.11.2023 г., представленной по запросу суда), на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа № 1002433953/10 на сумму сумма

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа.

Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

Срок возврата займа установлен договором – в течение 180 дней, при этом заемщик обязался оплатить проценты за пользование займом – 292% годовых.

Договор потребительского займа от 14.08.2024 № 1002433953/10 между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

22.01.2025 истцом приобретено право требования долга по данному договору потребительского займа на основании договора об уступке права требования (цессии), заключенного с ООО МФК «ВЭББАНКИР» №22/01.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком на момент предъявления иска требование о возврате суммы займа и процентов удовлетворено не было. Односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств повлек нарушение интересов истца.

За период с 14.08.2024 по 09.04.2025 задолженность ответчика по договору потребительского займа составила сумма, которая рассчитана истцом следующим образом: сумма задолженности по основному долгу сумма; сумма задолженности по процентам сумма

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Вернём» к фио о взыскании задолженности по договору займа от 14.08.2024 № 1002433953/10 подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы, основаны на условиях и тарифах предоставленного договора, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору и доводы относительно его исполнения суду не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере сумма

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины по иску в размере сумма, распределяются судом в соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Вернём» - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа от 14.08.2024 №1002433953/10 за период с 14.08.2024 по 09.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2025 г.

Судья М.С. Москаленко