Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 08 августа 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Бородиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г.А.И.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 200000,00 рублей на 60 месяцев под 17,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И.. умер, на день смерти заемщика кредит не погашен. Указал, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила 70349,05 рублей, из которых: 63424,30 рублей – сумма основного долга, 6924,75 рублей – проценты. Наследником умершего заемщика является его сын – ФИО1, который по мнению Банка, должен отвечать по долгам наследодателя. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2310,47 рублей.

ПАО Сбербанк будучи извещено, своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.А.И.., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Г.А.И.. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.А.И.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету, кредит на день смерти заемщика не погашен, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 70349 рублей 05 копеек, из которых: 63424,3 руб. – основной долг, 6924,75 руб. – проценты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако по данным нотариуса С.Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии Няганского отделения Ханты-Мансийского отделения № 1791 было открыто наследственное дело № к имуществу Г.А.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется.

Следовательно, ответчик ФИО1 наследство не принимал, наследственное имущество после смерти должника Г.А.И. отсутствует.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь Л.С. Есенова