Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019~М-1010/2019 М-1010/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1080/2019

Дело № 2-1080/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 17 декабря 2019 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по договору потребительского кредитования № от 04.05.2016 г. в размере 52485 руб. 30 коп. суммы просроченной задолженности по основному долгу, 3709 руб. 93 коп. суммы просроченной задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 19.09.2019 г., 40 938,55 руб. задолженность по начисленной неустойке за период с 28.04.2017 г. по 19.09.2019 г., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3114 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ответчика в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Требования истец мотивировал тем, что между банком и гр. ФИО2 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от 04.05.2016 г., в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 121427,71 рублей на 18 месяцев до 27.10.2017 г. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 05.05.2016 г. по 27.05.2016 г. процентная ставка 75,05% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 20% годовых.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п.20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 04.05.2016 г. наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 20.09.2019 г. размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от 04.05.2016 г. составляет 97133,78 рублей, а именно: 52485 руб. 30 коп. суммы просроченной задолженности по основному долгу, 3709 руб. 93 коп. сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 19.09.2019 г., 40 938,55 руб. задолженность по начисленной неустойке за период с 28.04.2017 г. по 19.09.2019 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п.12 Договора потребительского кредитования).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо №174760 от 28.07.2017 г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 04.05.2016 г. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику. До настоящего времени требования истца ответчик оставил без удовлетворения (л.д.4-7).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.03.2019 г. (л.д.34), в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения кредитного договора с Банка «СИБЭС». Пояснив суду, что кредитные обязательства он исполнил в полном объеме, однако, квитанции не сохранились, тем самым доказательств оплаты кредита у него не имеется. Просил суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов, учесть затруднительное материальное положение и наличие иждивенцев.

Представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Сибирь» в суд не явился, о причинах неявки не известил, извещен надлежаще.

Суд, заслушав ответчика, изучив доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части, по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В процессе судебного разбирательства установлено:

04.05.2016 г. между банком и гр. ФИО2 был заключен Договор о потребительском кредитовании № в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 121427, 71 на срок 18 месяцев до 24.10.2017 г. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 05.05.2016 г. по 27.05.2016 г. процентная ставка 75,05% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 20% годовых (л.д.10-18).

Согласно расчета по состоянию на 20.09.2019 г. размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от 04.05.2016 г. составляет 97133,78 рублей, а именно: 52485 руб. 30 коп. суммы просроченной задолженности по основному долгу, 3709 руб. 93 коп. сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 19.09.2019 г., 40 938,55 руб. задолженность по начисленной неустойке за период с 28.04.2017г. по 19.09.2019 г. (л.д.9-10).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.35-37).

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику №174760 от 28.07.2017 г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 04.05.2016 г. (л.д.23,24).

Суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 04.05.2016 г. в размере 52485 руб. 30 коп. суммы просроченной задолженности по основному долгу, 3709 руб. 93 коп. сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 19.09.2019 г..

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 40 938,55 руб. по начисленной неустойке за период с 28.04.2017 г. по 19.09.2019 г., суд приходит к следующему выводу

Судом установлено, что срок действия кредитного договора № от 04.05.2016 г. истекал 27.10.2017 года. Однако иск предъявлен в суд в ноябре 2019 г., т.е. почти по истечении двух лет, что не вполне логично. По мнению суда, истцу ничто не препятствовало своевременно обратиться к заемщику с требованием о возврате задолженности с момента появления первых просрочек по платежам либо по окончании срока действия кредитного договора, а также и с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, что истцом было не сделано и таким правом, своевременно, он не воспользовался.

Таким образом, суд считает, что истец несколько сам способствовал увеличению размера неустойки и отсутствием возврата исполнения по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к начисленной истцом неустойке по ссудному договору в отношении ответчика в размере 40 938,55 руб. статью 333 ГК РФ. В силу положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Пени за неустойку срока возврата кредита и процентов в размере 36,5% годовых явно не соразмерны процентной ставке рефинансирования 7,0% годовых на день вынесения судебного решения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N7-О).

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

При этом суд учитывает и материальное положение ответчика, наличие иждивенцев, и небольшой уровень дохода семьи.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки по ссудному договору до 5000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки истцу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 пользу истца Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно п.12 Договора потребительского кредитования от 04.05.2016 г. «В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются,

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно платежному поручению № от 27.09.2019 г. истцом была уплачена госпошлина в размере 3114 руб., которая полежит взысканию с ответчика полностью (л.д.8).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от 04.05.2016 г. в размере 52485 руб. 30 коп. суммы просроченной задолженности по основному долгу, 3709 руб. 93 коп. суммы просроченной задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 19.09.2019 г., 5000 руб. задолженность по начисленной неустойке за период с 28.04.2017 г. по 19.09.2019 г., в возврат уплаченной государственной пошлины 3114 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Литвиненко